Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 апреля 2012 г. по делу N 33-2618

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Верхотуровой И.В.,

судей: Жельнио Е.С., Моргунова Ю.В.,

при секретаре Третьяковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании 18 апреля 2012 года апелляционную жалобуЯковлева С.И. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 01 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" к Яковлеву С.И. о взыскании ущерба в порядке регресса,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В.,

УСТАНОВИЛА:

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Яковлеву С.И. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере "данные изъяты"., судебных расходов в сумме "данные изъяты".

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика, управлявшего автомобилем ВАЗ 21-11 г/н N, который находился в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего допустил столкновение с мотоциклом "Suzuki GSXRR", принадлежащего Селега А.А., причинив последнему механические повреждения. Виновником произошедшего ДТП признан водитель Яковлев С.И.. Поскольку автогражданская ответственность Яковлева С.И. на момент совершения ДТП была застрахована в ОСАО "Ингосстрах", они были вынуждены в счет страхового возмещения выплатить Селега А.А. сумму в размере "данные изъяты" Полагают, что указанное обстоятельство является основанием для предъявления ответчикурегрессного требования в размере произведенной страховщиком гражданской ответственности виновника ДТП выплаты.

В судебном заседании представитель истца ОСАО "Ингосстрах" Пертулесов А.С. исковые требования поддержал, ссылаясь на указанные выше обстоятельства.

Ответчик Яковлев С.И. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно управлял транспортным средством ВАЗ 21-11 г/н N в состоянии опьянения, попал в ДТП, в результате которого произошло столкновение с мотоциклом "Suzuki GSXRR". Постановление судьи от 15.10.2009 г., которым он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и Постановление инспектора ГИБДД, которым он был привлечен к административной ответственности по ст. 13.13 КоАП РФ не обжаловал. Штраф, назначенный по постановлению, оплатил. Со схемой совершения ДТП был ознакомлен под роспись, возражений не высказывал. Не оспаривает факт нахождения в состоянии опьянения, не согласен с тем, что виновен в ДТП.

Представитель ответчика Матенко Д.Н. исковые требования не признал, указав, что ДТП произошло не по вине ответчика, который находился в состоянии опьянения, а связи с грубым нарушением Правил дорожного движения водителем мотоцикла "Suzuki GSXRR" Селега А.А. Инспектор ДПС, который оформлял постановление о привлечении Яковлева С.И. к административной ответственности по ст. 13.13 КоАП РФ неверно указал дату административного правонарушения, вместо "16" указано "19".

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 01 февраля 2012 года исковые требования ОСАО "Ингосстрах" удовлетворены в полном объеме.

Судом постановлено взыскать с Яковлева С.И. в пользу ОСАО "Ингосстрах" ущерб в порядке регресса в размере "данные изъяты"., расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты"., всего взыскано "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Яковлев С.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает, в частности, на отсутствие оснований для взысканиясуммы выплат врегрессном порядке.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения не находит.

Всоответствии состатьей 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"страховщик имеет право предъявитьрегрессноетребование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Праворегрессаосновано на замене должника в обязательстве из причинения вреда. Предоставление страховщику праварегрессаозначает, что он заменил собой должника - причинителя вреда в обязательстве из причинения вреда, возместив вместо него вред, причиненный потерпевшему. В силу праварегрессастраховщик имеет право взыскать со страхователя ту сумму страховой выплаты, которую этот страховщик выплатил выгодоприобретателю-потерпевшему.

Всоответствии сп.76 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263 "Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств" страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицурегрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судомустановлено, что 16.09.2009 года в 22 час. 30 мин. В районе пересечения улиц Краснофлотская - Ильича г. Хабаровска произошло ДТП между автомобилем ВАЗ 21-11 г/н N под управлением Яковлева С.И. (собственник Яковлев С.И.) и мотоцикла "Suzuki GSXRR" под управление Селега А.А. (собственник Селега А.А.)

Согласнопостановлению мирового судьи судебного участка N 20 Краснофлотского района города Хабаровска от 15.10.2009 года (л.д.216) Яковлев С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что 16.09.2009 года в 22 час. 30 мин. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес.

Автогражданскаяответственность Яковлева С.И. застрахована в ОСАО "Ингосстрах", что подтверждается страховым полисом ААА N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Согласноэкспертному заключению ООО Регионального экспертно-оценочного центра "Вымпел" N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-24) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Suzuki GSXRR" с учетом амортизационного износа составляет "данные изъяты"., среднерыночная стоимость "Suzuki GSXRR" находящегося в технически исправном состоянии - "данные изъяты".

Селега А.А. ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату в пользу ООО Регионального экспертно-оценочного центра "Вымпел" за экспертное заключение N денежную сумму в размере "данные изъяты" (л.д. 25).

Истцомпотерпевшему Селена А.А. в счет страхового возмещения выплачено "данные изъяты" в соответствии с требованиямип. в ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Установивуказанные выше обстоятельства, и правильно руководствуясь положениями приведенных норм права, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований о возмещении с ответчика впорядкерегресса произведенной страховщиком страховой выплаты.

Судебнаяколлегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводапелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела судом были нарушены положения ст. 67 ГПК РФ, а именно, принято во внимание и положено в основу решения копия постановления по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ является не состоятельным, так как судом при рассмотрении дела был исследован оригинал вышеуказанного постановления, находящийся в материалах проверки N (Протокол судебного заседания от 01.02.2012 г. л.д. 220).

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, которая выводы суда первой инстанции не опровергает, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 01 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" к Яковлеву С.И. о взыскании ущерба в порядке регресса оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлева С.И. без удовлетворения.

Председательствующий Верхотурова И.В.

Судьи Жельнио Е.С.

Моргунов Ю.В.