Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 июня 2012 г. по делу N 33-6881/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Куликовой М. А., судей Протасовой М. М. и Гайдук А. А., при секретаре Кузевановой Е. Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании 20.06.2012 гражданское дело

по иску прокурора ЗАТО ... в интересах Мойсюк Т. Н. к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новоуральскому городскому округу и муниципальному образованию "поселок Уральский" о взыскании сохраняемой на период трудоустройства средней заработной платы за шестой месяц со дня увольнения

по апелляционной жалобе ответчика на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 13.04.2012.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения прокурора прокуратуры Свердловской области Гавриной Ю. В., истца Мойсюк Т. Н., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор ЗАТО г. Новоуральск Свердловской области обратился в суд в интересах Мойсюк Т. Н. с указанным иском. В обоснование требований указал, что приказом ответчика от 04.07.2011 N ...-л Мойсюк Т. Н. уволена 11.07.2011 из органов внутренних дел ... по делам несовершеннолетних отдела внутренних дел по Новоуральскому городскому округу по п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел в связи с сокращением штатов. Мойсюк Т. Н. было выплачено единовременное пособие, произведена выплата сохраненного среднего заработка в размере .... за третий, четвертый и пятый месяцы со дня увольнения. В период с 12.12.2011 по 11.01.2012 Мойсюк Т. Н. не была трудоустроена, однако выплата сохраненного среднего заработка за шестой месяц не произведена. Ссылаясь на ч. 4 ст. 7 Закона Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании", прокурор просил суд взыскать с ответчика в пользу Мойсюк Т. Н. сохраняемую на период трудоустройства среднюю заработную плату за шестой месяц трудоустройства с 12.12.2011 по 11.01.2012 в размере ...

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области исковые требования удовлетворены.

С таким решением ответчик не согласился, в апелляционной жалобе представитель просит его отменить, ссылаясь на то, что положения трудового законодательства, касающиеся выплат при увольнении, не распространяются на сотрудников органов внутренних дел, оснований для осуществления выплат в соответствии с ч. 4 ст. 7 Закона РФ от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" не имеется.

Прокурор и истец в заседании суда апелляционной жалобы иск поддержали, возражали относительно доводов апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения.

Представители ответчика и третьего лица ГКУ "Новоуральский центр занятости" в заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили и поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Закона РФ от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" за работниками предприятий и (или) объектов, других юридических лиц, расположенных на территории закрытого административно-территориального образования, высвобождаемыми в связи с реорганизацией или ликвидацией указанных организаций, а также при сокращении численности или штата указанных работников, сохраняются на период трудоустройства (но не более чем на шесть месяцев) средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия и непрерывный трудовой стаж.

Как отмечено в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 1688-О-О указанная норма закрепляет право работников предприятий, объектов, других юридических лиц, расположенных на территории закрытого административно-территориального образования, высвобождаемых в связи с организационно-штатными мероприятиями, на сохранение среднего заработка в течение более длительного срока после увольнения по сравнению с общеустановленным, что обусловлено объективным удлинением периода поиска работы в условиях закрытого административно-территориального образования, направлена на защиту интересов таких работников.

Судом установлено, что Мойсюк Т. Н. 11.07.2011 уволена из органов внутренних дел по сокращению штатов (п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дела).

14.07.2011 Мойсюк Т. Н. обратилась в Центр занятости населения и не была трудоустроена в течение шести месяцев со дня увольнения.

Как следует из справки о заработной плате Мойсюк Т. Н. в первые пять месяцев с даты увольнения Мойсюк Т. Н. перечислена ответчиком средняя заработная плата в соответствии с ч. 4 ст. 7 Закона РФ от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании", за шестой месяц заработная плата не перечислялась.

Рассматривая заявленные требования, суд обоснованно применил нормы Закона Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании", так как установленные законодательством компенсационные выплаты сотрудникам милиции при увольнении по сокращению штатов не исключают возможность применения Федерального закона, определяющего гарантии гражданам в связи с проживанием последних в закрытом административно - территориальном образовании. Закон Российской Федерации от 14.07.1992 N 3297-1 устанавливает правовой статус закрытого административно-территориального образования, регулирует особенности местного самоуправления, определяет меры по социальной защите граждан, проживающих и (или) работающих в нем, и их права. При этом иное законодательство действует в отношении граждан закрытого административно-территориального образования с учетом особенностей, устанавливаемых настоящим Законом.

Позиция представителя ответчика, изложенная в апелляционной жалобе, сводится к тому, что социальные гарантии, установленные Законом РФ "О закрытом административно-территориальном образовании" не распространяются на сотрудников органов внутренних дел, поскольку имеются специальные нормы, регулирующие данные правоотношения. Указанные доводы, по мнению судебной коллегии, противоречит смыслу Закона РФ "О закрытом административно-территориальном образовании", который определяет дополнительные гарантии гражданам именно в связи с их проживанием на территории с особым статусом и не содержит ограничений, связанных с родом деятельности.

Вывод суда о том, что выплаты на основании п. 4 ст. 7 Закона Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании" распространяются на истца, является правильным.

Иных доводов в апелляционной жалобе не приводится, другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоуральского городского суда ... от 13.04.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новоуральскому городскому округу и муниципальному образованию "поселок Уральский" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: