Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 13 июля 2012 г. по делу N 33-2009/2012

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

В составе председательствующего Сильченко Р.П.,

судей Соляникова Р.В., Данилова О.И.,

при секретаре Тихоновой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 14 мая 2012 года по иску Михальцовой Е.М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Костомукша Республики Карелия о назначении досрочной трудовой пенсии.

Заслушав доклад судьи Данилова О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд по тем основаниям, что решением ответчика от ХХ.ХХ.ХХ г. N ХХ ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в РФ" в связи с недостаточностью специального стажа, который, по мнению ответчика, составил ХХ года ХХ месяцев ХХ дней, что менее требуемых по закону 25 лет. В стаж педагогической деятельности не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в служебных командировках: с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ г.; с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ г.: с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ г.; с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ г.; с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ г., а также в должности ... с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ г. Истица с вынесенным решением ответчика не согласна, просила суд включить спорные периоды в специальный трудовой стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, и назначить досрочную трудовую пенсию с ХХ.ХХ.ХХ года.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд обязал ответчика включить истице в специальный трудовой стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью спорные периоды и назначить ей пенсию с момента обращения за ней с ХХ.ХХ.ХХ. С ответчика в пользу истицы взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

С решением суда не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение по делу. В обоснование жалобы указывает, что истицей были представлены документы, подтверждающие ее работу в должности ... ОБЖ, между тем, указанная должность не поименована в Списке N 781. Документов, подтверждающих работу в должности " ... ОБЖ", поименованной данным Списком, истицей на дату вынесения решения об отказе в назначении пенсии представлено не было.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 173-ФЗ) трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, назначается лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность не менее 25 лет в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей (далее - Список N 781).

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ХХ.ХХ.ХХ года истица обратилась к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью. Решением от ХХ.ХХ.ХХ г. N ХХ ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку трудовой стаж истицы на момент обращения составил ХХ года ХХ месяцев ХХ дней.

В льготный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью ответчик не включил периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации и в служебных командировках: с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ г.; с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ г.; с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ г.; с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ г.; с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ г., а также период работы в должности ... МОУ "СОШ N 3 с углубленным изучением математики" с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ г.

Судебная коллегия полагает верным вывод суда, сделанный с учетом положений законодательства (ст. ст. 167, 187 ТК РФ), о включении в специальный стаж истице периодов нахождения на курсах повышения квалификации и в служебных командировках в период осуществления преподавательской деятельности. Указанные периоды являются периодами работы с сохранением места работы и средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд, кроме того, для педагогических работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. Следовательно, поскольку нахождение на курсах повышения квалификации и в командировках приравнивается к работе, то исчисление стажа в данный период времени производится в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Также правомерным является и вывод суда о том, что период работы истицы с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ г. в должности ... также подлежит включению в специальный стаж.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона) периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Как установлено, в спорный период истица работала в МОУ "СОШ N 3 с углубленным изучением математики" г. К,, данное учреждение поименовано Списком N 781. Согласно записи N ХХ трудовой книжки истица переведена на должность ... ОБЖ. Основание: приказ от ХХ.ХХ.ХХ г. N ХХ. Данное наименование должности не соответствует Списку N 781, в котором обозначена должность ... ОБЖ.

Между тем, в соответствии с имеющимся в деле приказом от ХХ.ХХ.ХХ г. N ХХ (л.д. 19) истица переведена с ХХ.ХХ.ХХ г. на должность ... ОБЖ на 1 ставку базового оклада.

Кроме того, в материалах дела имеется справка от ХХ.ХХ.ХХ г. N ХХ, уточняющая характер работы и условия труда, дающих право на досрочное назначение пенсии, в которой указано, что истица в период с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ г. работала в МОУ " СОШ N3 с углубленным изучением математики" ... ОБЖ.

При этом судебная коллегия учитывает, что приказом Минобразования РФ от 16.03.1993 г. N 66 "Об организации подготовки учащихся по курсу "Основы безопасности жизнедеятельности" в образовательных учреждениях", на основании которого в образовательных учреждениях организовано проведение занятий по курсу ОБЖ, поименована должность только ... ОБЖ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что фактически в спорный период работы истица постоянно и непрерывно осуществляла педагогическую деятельность в учреждении для детей в должности ... ОБЖ.

Поскольку, с учетом включения в специальный стаж истицы спорных периодов, на момент подачи заявления ответчику ее педагогический стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, составил более 25 лет, суд правомерно обязал ответчика назначить истице пенсию по старости со дня обращения за ней, то есть с ХХ.ХХ.ХХ года.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что в трудовой книжке указана должность ... ОБЖ, что не дает истице право на включение спорного периода в специальный стаж, является несостоятельным по следующим основаниям.

Представленными письменными доказательствами, подтверждается факт работы истицы в спорный период ... ОБЖ. Ошибочное наименование должности истицы в трудовой книжке не может являться основанием для отказа в реализации пенсионных прав истицы.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Согласно представленным документам истица зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования ХХ.ХХ.ХХ года. Как следует из выписки из лицевого счета застрахованного лица на ХХ.ХХ.ХХ года период работы истицы с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ г. указан как льготный, связанный с работой с детьми (код ХХ-ПД).

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 14 мая 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

____________________ (Чернобай Н.Л.), _____ _________________ 2012 г.

"Согласовано" судья Верховного Суда РК

____________________ (Данилов О.И.), _____ _________________ 2012 г.

"Разместить на сайте" судья Верховного Суда РК

_____________________ (Сильченко Р.П.), ______ _________________ 2012 г.