Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 05 апреля 2012 г.

Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 05 апреля 2012 г.
(Извлечение)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Алексеевой С.Ф. и Ауловой Т.С.,

при секретаре Воронцовой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 5 апреля 2012 года дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 января 2012 года, по которому

исковые требования удовлетворены;

ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в городе Воркуте Республики Коми обязано включить в специальный стаж по списку N 1 Исхакову И.З. период службы в Вооруженных силах с ... года по ... года; периоды прохождения техминимума с ... года по ... года, на курсах с ... года по ... года, прохождения техминимума с ... года по ... года;

ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в городе Воркуте Республики Коми обязано установить стажевый коэффициент ... по специальному стажу Исхакову И.З. с ... года и бессрочно;

ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в городе Воркуте Республики Коми обязано выплатить Исхакову И.З. недоплату пенсии за период с ... года по ... года с учетом индексации на индексы роста потребительских цен по Республике Коми; индексацию производить начиная с ... года на последний имеющийся индекс ... года;

с ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в городе Воркуте Республики Коми взысканы судебные расходы в размере .... В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано;

с ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в городе Воркуте Республики Коми взыскана госпошлина в бюджет муниципального образования городского округа Воркута в размере ....

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исхаков И.З. обратился в суд с иском к ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми о возложении обязанности зачесть периоды военной службы по призыву с ... по ... и периоды учебы (подготовки к профессиональной деятельности) с ... по ... года, с ... по ... года, с ... по ... года в специальный стаж работы по Списку N1, произвести перерасчет специального стажа работы по Списку N1, установить стажевый коэффициент в размере ... ... и в связи с этим произвести перерасчет размера пенсии с ... года, выплатить недоплату пенсии с учетом индексации и судебные расходы в размере ..., указав в обоснование требований, что с ... года является получателем трудовой пенсии по старости на основании подп.1 п.1 ст. 27 и ст. 28.1 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", размер которой определен ответчиком с учетом стажевого коэффициента, рассчитанного по специальному стажу с исключением из него указанных периодов обучения и службы в армии, что незаконно.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Истец и представитель ответчика, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми не согласно с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены правильного решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Исхаков И.З. с ... года является получателем досрочной трудовой пенсии по старости на основании подп.1 п.1 ст.27 и ст.28.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ.

Из пенсионного дела следует, что на ... года стаж истца для определения пенсионного капитала составлял: общий - ..., стаж работы по Списку N 1 - ....

Также судом установлено, что истец проходил военную службу по призыву с ... года по ... года и этот период включен ответчиком в общий трудовой стаж истца; после периода военной службы истец с ... года работал в качестве подземного горнорабочего на шахте "Промышленная", что зачтено ответчиком в стаж работы по Списку N1.

Рассматривая заявленные требования о включении периода военной службы в специальный стаж, суд, проверив расчет специального стажа истца и установив, что после периода военной службы истец работал на соответствующих видах работ, предусмотренных Списком N1, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении данных требований исходя из того, что действующее на период прохождения истцом военной службы законодательство предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы по специальности, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав истца в области пенсионного обеспечения.

Вывод суда является правильным.

Нормативным правовым актом, напрямую регулировавшим право граждан на пенсионное обеспечение и действовавшим в период прохождения Исхаковым И.З. военной службы, являлось постановление Совмина СССР от 3 августа 1972 года N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий".

Подпунктом "к" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного указанным постановлением Совета Министров СССР, предусматривался зачет в общий стаж работы службы в составе Вооруженных Сил СССР; при этом предусматривалось, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда периоды, указанные в подпункте "к", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Таким образом, вышеназванный период службы истца подлежал включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Доводы жалобы, в которых ответчик настаивает на том, что пенсионное законодательство не предусматривает зачет указанных периодов в специальный стаж, дающий право на определение размера трудовой пенсии по старости, со ссылкой на то, что включение периодов службы в стаж на соответствующих видах работ возможно только для определения права на трудовую пенсию, несостоятельны и не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены решения суда.

При определении права на досрочную трудовую пенсию по старости применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные постановлением Правительств РФ от 11 июля 2002 года N 516, согласно пункту 4 которых в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Разрешая спор в части требования о включении в специальный стаж периодов учебы, суд правильно руководствовался положениями трудового законодательства (статья 187 Трудового кодекса РФ) о том, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы, и сделал обоснованный вывод о том, что периоды прохождения истцом с ... по ... года, с ... по ... года техминимума и период нахождения истца на курсах повышения квалификации с ... по ... года являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, следовательно, указанные периоды, как периоды работы, в силу пункта 4 Правил N516 подлежат включению в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Доводы кассационной жалобы ответчика о невозможности учета периодов прохождения техминимума основаны на ошибочном толковании закона и не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с действовавшими в указанные периоды Правилами безопасности в угольных шахтах, утвержденными постановлением Госгортехнадзора РФ от 30 декабря 1994 года N67, работник шахты обязан проходить обучение, инструктажи и проверку знаний правил, норм и инструкций по безопасности труда (? 55 Правил); обучение по охране труда в период трудовой деятельности включает первичный инструктаж на рабочем месте при переводе на работу по другой профессии (должности) или на другие участки (цеха, службы), текущие, повторные, внеплановые, целевые инструктажи, стажировки, периодическую и внеочередную проверку знаний по охране труда (? 51 Правил).

Технический минимум является вводным и первичным инструктажем, подготовкой к профессиональной деятельности и совмещается с осуществлением в этот период работы, поскольку он проходит, в том числе и на рабочем месте.

Таким образом, прохождение соответствующего обучения на основании приказа работодателя является обязательной частью трудовой деятельности истца; в силу норм трудового законодательства оно является периодом работы и поэтому в соответствии с пунктом 4 Правил N516 подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

С учетом включения периодов службы и учебы истца в специальный стаж работы стажевый коэффициент составит ..., что приведет к увеличению пенсии. Поэтому суд обоснованно возложил на ответчика обязанность рассчитать пенсию истца с учетом указанного стажевого коэффициента и выплатить недоплату пенсии за период с ... года по ... года, проиндексировав её на индексы роста потребительских цен по Республике Коми в связи с инфляционными процессами в стране.

Решение суда подробно мотивировано, принятого с учетом всех обстоятельств по делу и требований закона, подлежащего применению. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 января 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи