Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 07 июня 2012 г. по делу N 33-2279

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Голикова А.А. и Ошманкевича Р.А.,

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрев в судебном заседании 07 июня 2012 года гражданское дело апелляционной жалобе Сыктывкарской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы на решение Печорского городского суда Республики Коми от 30 марта 2012 года, которым

обязана Сыктывкарская таможня Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы зарегистрировать пассажирскую таможенную декларацию Некрасова Сергея Александровича, поданную ДД.ММ.ГГГГ на Сыктывкарский таможенный пост и оформить выпуск автомобильного прицепа " ..." для внутреннего потребления.

Заслушав доклад судьи Ошманкевича Р.А., объяснения представителя ответчика Баранцевой А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Некрасов С.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа сотрудника Сыктывкарского таможенного поста в регистрации пассажирской таможенной декларации от ДД.ММ.ГГГГ, обязании зарегистрировать пассажирскую таможенную декларацию от ДД.ММ.ГГГГ и оформить выпуск приобретенного автомобильного прицепа " ..." для внутреннего потребления.

В судебном заседании Некрасов С.А. от требований, в части признания незаконным отказа сотрудника Сыктывкарского таможенного поста в регистрации пассажирской таможенной декларации от ДД.ММ.ГГГГ отказался в связи с добровольным удовлетворением его требований. Определением суда принят отказ от части требований, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель заявителя Суродеев А.А. требования поддержал.

Представитель Сыктывкарской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы России участия в судебном заседании не принял. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенной стороны и судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Сыктывкарской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы России просит решение суда изменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Некрасов С.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Украины, приобрел прицеп автомобильный " ...", что подтверждается счет фактурой N ... от ДД.ММ.ГГГГ.

При выезде с территории Украины Некрасов С.А. задекларировал указанный прицеп в таможенной декларации, после чего автомобильный прицеп был помещен под таможенную процедуру.

В соответствии с транзитной декларацией, Некрасову С.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, надлежало прибыть на Сыктывкарский таможенный пост для декларирования прицепа и помещения его под таможенную процедуру.

ДД.ММ.ГГГГ Некрасов С.А. обратился в Сыктывкарский таможенный пост для декларирования прицепа и его выпуска, предоставив таможенную декларацию, квитанцию об уплате государственной пошлины (чек - ордер) N ..., а также декларируемый прицеп и документы, подтверждающие сведения, заявленные в декларации.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Сыктывкарской таможни Т., отказано в регистрации автомобильного прицепа в связи с неисполнением требований установленных ст.117 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации", а именно не исполнена обязанность по уплате таможенных пошлин.

Обжалуя действия Сыктывкарской таможни, Некрасов С.А. указал, что они не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и свободы.

Как следует из материалов дела, Некрасов С.А. в момент предоставления таможенной декларации ( ДД.ММ.ГГГГ) был представлен чек ордер N ... от ДД.ММ.ГГГГ об уплате таможенной пошлины в размере ... рублей.

В соответствии с ч.1 ст.117 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, если размер указанных в настоящей статье денежных средств составляет не менее суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, в том числе, с момента внесения наличных денежных средств в кассу таможенного органа либо с момента уплаты наличных денежных средств через платежные терминалы, банкоматы.

В силу ч.4 ст.117 Федерального закона таможенные органы не вправе требовать у плательщика таможенных пошлин, налогов, а также у лиц, указанных в части 1 статьи 119, части 5 статьи 168 настоящего Федерального закона, подтверждения поступления денежных средств на счет Федерального казначейства либо на счет, определенный международным договором государств - членов Таможенного союза.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, исходя из положений норм действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отказа в регистрации пассажирской таможенной декларации.

В соответствии с ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Решением Сыктывкарской таможни N ... от ДД.ММ.ГГГГ решение Сыктывкарского таможенного поста об отказе в регистрации пассажирской таможенной декларации, поданной ДД.ММ.ГГГГ Некрасовым С.А. на Сыктывкарский таможенный пост, признано несоответствующим требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства РФ о таможенном деле и отменено.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что оспариваемым решением, нарушены права Некрасова С.А. на свободное, беспрепятственное пользование на территории Российской Федерации принадлежащим ему на праве собственности имуществом, вывод суда об обязании зарегистрировать пассажирскую таможенную декларацию Некрасова С.А., поданную ДД.ММ.ГГГГ на Сыктывкарский таможенный пост является верным.

В соответствии с ч. 3 ст. 317 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров для личного пользования физическими лицами осуществляются в соответствии с главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза и международными договорами государств - членов Таможенного союза о перемещении через таможенную границу Таможенного союза товаров физическими лицами.

В силу п.4 ч.2 ст. 8 Соглашения "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", заключенного Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией 18.06. 2010 г., таможенному декларированию в письменном виде подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории государств - членов таможенного союза, временно вывозимых с таможенной территории таможенного союза и обратно ввозимых на такую территорию.

Частью 1 ст.10 Соглашения предусмотрено, что выпуск транспортных средств для личного пользования, не зарегистрированных на территории иностранного государства и таможенной территории таможенного союза, перемещаемых следующими на них физическими лицами - в места прибытия на территории государства - члена которого постоянно или временно проживает физическое лицо, либо в таможенном органе, в регионе деятельности которого постоянного или временно проживает физическое лицо, или в местах убытия, осуществляется для личного пользования.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда, указанием обязать Сыктывкарскую таможню оформить выпуск автомобильного прицепа " ..." для личного пользования.

Ссылка в апелляционной жалобе на возбуждение дела об административном правонарушении не является основанием для изменения решения суда Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Некрасова С.А прекращено, арест, наложенный на автомобильный прицеп отменен. Указанное постановление не вступило в законную силу.

С учетом изложенного оснований для изменения решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Печорского городского суда от 30 марта 2012 года оставить без изменения, уточнив абзац 1 резолютивной части решения суда, указанием о возложении на Сыктывкарскую таможню Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы России обязанности оформить выпуск автомобильного прицепа " ..." для личного пользования, вместо указания "для внутреннего потребления".

Председательствующий-

Судьи-