Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 25 июня 2012 г. по делу N 33-2618

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Архаровой Л.В., Костенко Е.Л.,

при секретаре Вахниной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе Смирновой И.С. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 апреля 2012 года, по которому

В удовлетворении требования Смирновой И.С. к администрации МО ГО "Ухта" о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... - отказано.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения истца Смирновой И.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнова И.С. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО "Ухта" о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Истец и ее представитель в судебном заседании на иске настаивали.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Смирнова И.С. просит решение суда отменить, указывая на несогласие с выводами суда о вселении в жилое помещение в качестве временного жильца, поскольку в квартиру она была вселена отцом в качестве члена его семьи, проживала с ним одной семьей с ДД.ММ.ГГГГ., несла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... суд исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о вселении Смирновой И.С. в квартиру в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением правил, установленных ст. 69, 70 Жилищного кодекса РФ. Поскольку истец с дочерью постоянно зарегистрированы в другом жилом помещении, где приобрели право пользования по договору социального найма, суд пришел к выводу о том, что проживание истца вместе с отцом в спорной квартире было основано на родственных отношениях, а фактически Смирнова И.С. была вселена в спорное жилое помещение как временный жилец в соответствии со ст.80 Жилищного кодекса РФ.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, поскольку он сделан при неправильном установлении фактических обстоятельств по делу, с нарушением норм материального права.

Из материалов дела следует, что нанимателем жилого помещения по адресу: ... являлась Бобылева Н.Ф., которая ДД.ММ.ГГГГ. снята с регистрационного учета в связи со смертью.

В данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован сын Бобылевой Н.Ф. - Бобылев С.Г., который ДД.ММ.ГГГГ. умер.

Смирнова (Бобылева) И.С. является дочерью Бобылева С.Г.

Из пояснений Смирновой И.С. следует, что по просьбе отца она с дочерью в ДД.ММ.ГГГГ года переехала на постоянное место жительства по адресу проживания отца. Данные пояснения подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ....

В соответствии с ч.1 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч.1 ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Статьей 70 Жилищного кодекса РФ установлено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Отказывая Смирновой И.С. в признании за ней права пользования спорным жилым помещением, суд не учел фактические обстоятельства по делу.

Смирнова И.С. с дочерью была фактически вселена Бобылевым С.Г. в квартиру по адресу: ..., то есть с его согласия. Длительное проживание в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года свидетельствует о том, что истец была вселена в качестве члена семьи, а не временного жильца, срок проживания которых ограничен законом и не может превышать шести месяцев подряд. Доводы истца об обустройстве квартиры мебелью и несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, представителем ответчика под сомнение не ставились и доказательствами не опровергнуты.

Истец и ее дочь имеют регистрацию в общежитии по адресу: .... Однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что они приобрели право пользования данным жилым помещением по договору социального найма.

Частью 1 ст.94 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Доказательств предоставления истцу комнаты в общежитии в связи с работой, службой или обучением в материалах дела не содержится и ответчиком не представлено. Договор социального найма на комнату в общежитии с истцом в материалы дела также не представлен. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца временного жилья.

То обстоятельство, что Бобылев С.Г. при жизни не инициировал изменение договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя, не может являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку изменение договора является следствием воли нанимателя по вселению нового члена семьи, а не его причиной.

Фактическое вселение в квартиру, с учетом срока проживания и обстоятельств дела, свидетельствуют о наличии оснований для признания истца членом семьи нанимателя Бобылева С.Г.

В силу ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, в том числе право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу решение подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении иска Смирновой И.С.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 апреля 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать за Смирновой И.С. право пользования жилым помещением по адресу: ....

Председательствующий

Судьи