Решение Калининградского областного суда от 28 июня 2012 г.

Решение Калининградского областного суда от 28 июня 2012 г.
(Извлечение)

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Судья Филаткин Ю.М. Дело N 7А-263/2012 Р Е Ш Е Н И Е 28 июня 2012 г. г. Калининград Калининградский областной суд в лице судьи Калининградского областного суда Науменко Б.И.,

при секретаре Волчковой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя руководителя Калининградского УФАС России Б. на решение судьи Советского городского суда Калининградской области от 11 мая 2012 года, которым постановление заместителя руководителя Калининградского УФАС России от 06 февраля 2012 года о привлечении члена Единой комиссии по размещению муниципального заказа администрации Советского городского округа Левченко А.А. к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей отменено, производство по делу прекращено.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заместителя руководителя Калининградского УФАС России Шайна Е.Н., поддержавшей жалобу, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Калининградского УФАС России от 06 февраля 2012 года член Единой комиссии по размещению муниципального заказа администрации Советского городского округа Левченко А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Левченко А.А. признана виновной в том, что 20 января 2011 года она, являясь членом Единой комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе, нарушив порядок отбора участников аукциона на право заключить муниципальный контракт, неправомерно отказала ОАО " М." в допуске на участие в аукционе, поскольку документы, представленные данным участником размещения заказа, соответствовали требованиям, установленным аукционной документации.

Левченко А.А. обжаловала указанное постановление в суд, который постановил решение, изложенное выше.

В жалобе на указанное решение судьи заместитель руководителя Калининградского УФАС России ссылается на то, что вина члена Единой комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе Левченко А.А. в нарушении порядка отбора участников аукциона на право заключить муниципальный контракт доказана имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 20.01.2011 года, которому судья дал неверную оценку.

Проверив законность и обоснованность решения, нахожу его подлежащим оставлению без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет 1 год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении члена Единой комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе Левченко А.А. дела об административном правонарушении, имели место 20 января 2011 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу с учетом времени пересылки дела в связи с удовлетворением ходатайства Левченко А.А. о рассмотрении дела по месту его жительства, истек 08 февраля 2012 года.

Решением судьи постановление заместителя руководителя Калининградского УФАС России от 06 февраля 2012 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено.

На день рассмотрения дела Калининградским областным судом истек годичный срок давности о привлечении лица к административной ответственности за указанное административное правонарушение.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, из анализа п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Советского городского суда Калининградской области от 11 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Левченко А.А. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Калининградского УФАС России - без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда Науменко Б.И.