Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 26 июня 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 26 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П.

судей областного суда КРАВЦОВОЙ Г.В.

ФРОЛОВОЙ И.М.

при секретаре ШЕПЕЛЕНКО Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2012 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по апелляционной жалобе Г.Н., Г. и Г.А. на решение Трубчевского районного суда Брянской области от 13 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональный лицей N1" (ГБОУ НПО "ПЛ N1") к Г.Н., Г. и Г.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и возложении обязанности сняться с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что в сентябре 1999 г. между ГБОУ НПО "ПЛ N1" и Г.В., был заключён договор найма помещения для проживания семьи нанимателя - ответчиков по делу, на период с 1 сентября 1999 г. по 1 сентября 2000 г., общей площадью 30 кв.м., в здании учебного корпуса лицея, расположенного по "адрес". Учебный корпус был приспособлен под семейное общежитие без надлежащего оформления - перевода в жилое помещение. До настоящего времени это здание является и зарегистрировано в качестве учебного корпуса образовательного учреждения и находится у него на балансе на праве оперативного управления. Согласно акту N2 от 27.03.2003 г., здание учебного корпуса имеет 100 % износа и находится в предаварийном состоянии. 14 марта 2003 г. администрация лицея ознакомила всех жильцов с результатами работы комиссии и предупредила под роспись, о том, что договоры найма продлеваться на новый срок не будут. Здание было отключено от тепло-водо-электроснабжения и законсервировано. Все проживавшие в указанном здании, за исключением ответчиков, добровольно снялись с регистрационного учёта. Наниматель помещения - Г.В., прописан в нём не был, и в трудовых отношениях с лицеем не состоял.

В судебном заседании представитель истца - С. в обоснование заявленных требований пояснил, что решение о переводе нежилого помещения (учебного корпуса) в жилое помещение не принималось. По указанию главы администрации района это здание было, как бы, передано в аренду отделу милиции, и оно было приспособлено под общежитие. С жильцами заключён был договор на 1 год, они оплачивали только за комнату, а всё остальное оплачивало учебное учреждение. Затем, посредине здания появилась трещина, администрация города создала комиссию и провела обследование, после которого все жильцы были выселены и снялись с регистрационного учёта, за исключением ответчиков. Около 10 лет в здании никто не проживает, оплату ответчики не производят. Здание учебного корпуса является собственностью Брянской области.

Представитель истца Р. - директор ГБОУ НПО "ПЛ N1", в судебном заседании, предъявленные требования поддержал по вышеуказанным основаниям и дополнил требованием о признании ответчиков утратившими право пользование указанным помещением.

Ответчики в судебное заседание не явились, о невозможности явиться суд не уведомили, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждается расписками, приобщёнными к материалам дела.

Присутствовавший в судебном заседании Г.В. подтвердил факт надлежащего извещения о дате времени и месте рассмотрения дела своей супруги, сына и дочери - ответчиков по делу.

В предыдущем судебном заседании ответчик Г., считая иск не обоснованным, пояснил, что их семья фактически проживает в квартире по "адрес" около 10 лет, но в регистрации по данному адресу им отказано, и зарегистрироваться им негде.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Суд признал Г.Н., Г., Г.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" и обязал Г.Н., Г., Г.А. сняться с регистрационного учёта по указанному адресу.

В апелляционной жалобе ответчики Г.Н., Г. и Г. просят решение суда отменить.

Заслушав доклад по делу судьи Кравцовой Г.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, он обязан освободить соответствующее жилое помещение и прекратить пользоваться им.

По смыслу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае, если отсутствие в жилом помещении лица не носит временного характера, то заинтересованное лицо (наймодатель - собственник жилого помещения, и др.) вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства.

Как следует из материалов дела, согласно копии свидетельства о регистрации права, нежилое двухэтажное здание учебного корпуса, расположенное "адрес", зарегистрировано за ГБОУ НПО "Профессиональный лицей N1" на праве оперативного управления.

По договору найма, заключённому администрацией лицея и Г.В., помещение для проживания ответчикам было предоставлен сроком на 1 г. на период с 1 сентября 1999 г. по 1 октября 2000 г. Указанный договор не содержит условия о его пролонгации по истечении срока его действия при отсутствии требований сторон договора о его заключении на новый срок или о расторжении.

Согласно справке ГБОУ НПО "ПЛ N1" Г.В. и проживавшие с ним члены семьи - ответчики по делу, с 2003 г. не производят оплату по найму жилья и коммунальные услуги за нанимаемое помещение.

Из копии акта от 27 февраля 2003 г. следует, что здание 1892 г. постройки, с 1976 г. имеет 100% износа. Комиссией по результатам обследования здания общежития "адрес", рекомендовано рассмотреть вопрос об отселении жильцов общежития.

Администрацией "ПЛ N1" наниматель Г.В. в числе других был предупреждён 14 марта 2003 г. о том, что договоры найма жилых помещений в 2003 г. продлеваться не будут, что подтверждается копией предупреждения.

20 сентября 2011 г. ответчики по делу были уведомлены администрацией лицея о необходимости сняться с регистрационного учёта по "адрес".

В судебном заседании из пояснениий ответчика Г., свидетеля Г.В. установлено, что ответчики с 2002 г. фактически проживают в "адрес".

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если отсутствие в жилом помещении нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица, в том числе и наймодатель, вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Учитывая, что ответчики, не пользуясь предоставленным помещением около 10 лет, фактически проживают в ином месте, и, таким образом, отказались от обязанностей по договору найма помещения, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ответчики утратили право пользования помещением, предоставленным им администрацией профессионального лицея в 1999 г. на основании договора, заключённого указанным учреждением и Г.В., членами семьи которого они являются и до настоящего времени.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что помещение учебного корпуса, использовавшегося ранее в качестве общежития, согласно акту от 27.02.2003 г., с 1976 г. имеет 100% износа, в настоящее время находится в аварийном состоянии и не используется учебным заведением никоим образом. Ни ответчик Г.. ни свидетель Г.В. не опровергали и фактически не оспаривали в судебном заседании утверждение представителей ответчиков о невозможности проживания в указанном помещении учебного корпуса из-за аварийного состояния здания. Сохранение ответчиками в указанном помещении регистрации, на основании выше изложенного, суд считает невозможным.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что то обстоятельство, что ответчиков, без согласия собственника - Брянского областного фонда жилищного строительства и ипотеки, не регистрируют по фактическому месту жительства, не может являться основанием отказа в удовлетворении требований ГБОУ НПО "ПК N1", так как истец не несёт какой-либо обязанности по обеспечению жилым помещением ответчиков.

В силу ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. N5242-1 (в ред. от 06.12.2011 г.) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и абзаца второго пункта 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта.. ., утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г N713, граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

С учетом изложенного, суд обоснованно удовлетворил исковые требования ГБОУ НПО "ПЛ N1" к Г.Н. Г. и Г. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и о возложении обязанности сняться с регистрационного учёта на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. N5242-1 (в ред. от 06.12.2011 г.) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку они не основаны на законе и сводятся к переоценке выводов суда в решении.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Трубчевского районного суда Брянской области от 13 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. ПЕТРАКОВА

Судьи областного суда Г.В. КРАВЦОВА

И.М. ФРОЛОВА