Постановление Владимирского областного суда от 28 июня 2012 г. по делу N 4а-176/2012

Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу Шаповалова Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 21 февраля 2012 года и решение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 19 апреля 2012 года, вынесенные в отношении Шаповалова Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 21 февраля 2012 года Шаповалов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Муромского городского суда Владимирской области от 19 апреля 2012 года указанное постановление оставлено без изменения.

В поданной во Владимирский областной суд в порядке надзора жалобе Шаповалов Р.А. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, считая их незаконными.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Согласно материалам дела **** Шаповалов Р.А., управляя автомобилем, совершил обгон транспортного средства на участке дороги ограниченной видимости с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с нарушением требований дорожной разметки 1.1.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), видеозаписью (л.д. 5), дислокацией дорожных знаков на автомобильной дороге (л.д. 34), оцененными мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Шаповалова Р.А. состава административного правонарушения, обоснованный тем, что при обгоне Правил дорожного движения РФ он не нарушал, а производил его после дорожного знака 3.31 "конец всех ограничений", не может быть принят во внимание, поскольку опровергается вышеперечисленными доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении событие правонарушения описано с учетом диспозиции ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Внесенные в процессуальный документ дополнения относительно нарушения заявителем требований дорожной разметки 1.1 оговорены и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ, что соответствует п.36 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185.

Непосредственно факт совершения действий, образующих объективную сторону вменяемого правонарушения, Шаповалов Р.А. в протоколе не оспаривал, собственноручно указав "мне все было видно".

Содержащееся в жалобе описание дорожной ситуации и ссылка на отсутствие каких-либо доказательств, позволяющих отнести участок дороги, на котором произведен обгон, к зоне ограниченной видимости, несостоятельны, поскольку противоречат имеющейся в материалах дела схеме дислокации дорожных знаков и разметки.

Как следует из данной схемы, на участке с 7 по 8 км автодороги Муром - "Волга" имелись дорожные знаки 1.11.2 и 1.11.1, 1.11.2 "Опасный поворот".

Факт движения транспортного средства под управлением Шаповалова Р.А. по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, параллельно дорожной разметке 1.1, подтверждается видеозаписью правонарушения, которая обозревалась мировым судьей при рассмотрении дела и получила надлежащую правовую оценку.

Довод жалобы о несоответствии обозначения зоны ограниченной видимости и линии дорожной разметки 1.1 требованиям ГОСТ Р 52289-2004 не может быть принят во внимание, поскольку указанный стандарт устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения и не освобождает водителей от предусмотренной п.1.3 Правил дорожного движения обязанности знать и соблюдать относящиеся к ним требования знаков и разметки.

Ссылка заявителя на неправомерность действий сотрудников ГИБДД и непринятие ими мер для устранения недостатков в организации дорожного движения правового значения не имеет.

С учетом установленных по делу обстоятельств действия Шаповалова Р.А. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассматривая жалобу на постановление мирового судьи, судья Муромского городского суда Владимирской области в соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Существенных нарушений требований административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену судебных актов, при рассмотрении дела не допущено.

Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о привлечении Шаповалов Р.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 21 февраля 2012 года и решение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 19 апреля 2012 года, вынесенные в отношении Шаповалова Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Шаповалова Р.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.С. Кириллов