Определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 26 марта 2012 г. по делу N 33-447/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Никулинской Н.Ф.,

судей Ивановой О.А., Зиновьевой О.Н.,

при секретаре Политовой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Костромская областная больница" на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 13 февраля 2012 года, которым ОГБУЗ "Костромская областная больница" отказано в принятии заявления о признании незаконным требования председателя первичной профсоюзной организации Костромской областной больницы о подписании проекта коллективного договора в редакции Единого представительного органа и обязании Единого представительного органа подписать коллективный договор в согласованной между представителями работодателя и работников редакции с одновременным составлением протокола разногласий.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОГБУЗ "Костромская областная больница" обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать незаконным требование председателя первичной профсоюзной организации Костромской областной больницы о подписании проекта коллективного договора в редакции Единого представительного органа и обязать Единый представительный орган подписать коллективный договор в согласованной между представителями работодателя и работников редакции с одновременным составлением протокола разногласий. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года представителями работодателя и работников ведется разработка коллективного договора ОГБУЗ "Костромская областная больница". В связи с тем, что коллективный договор в согласованной сторонами редакции оформлен не был, администрацией больницы председателю профкома и председателю месткома ДД.ММ.ГГГГ года направлено письмо с предложением провести заседание комиссии по обсуждению и принятию совместного текста по разделам коллективного договора. В назначенные дни на заседания комиссии представители работников не являлись. ДД.ММ.ГГГГ года от председателя первичной профсоюзной организации Смирновой О.Ю. поступило обращение на имя главного врача больницы о том, что в действиях представителей администрации усматривается уклонение от заключения коллективного договора, а также о понуждении к заключению коллективного договора в редакции Единого представительного органа, направленного в адрес администрации ДД.ММ.ГГГГ года. Данное требование председателя первичной профсоюзной организации и его обоснование, изложенное в обращении от ДД.ММ.ГГГГ года, считают незаконным и необоснованным. Своими действиями единый представительный орган намеренно затягивает процедуру коллективных переговоров, а также нарушает положения действующего трудового законодательства. В связи с тем, что для ведения коллективных переговоров по заключению коллективного договора был создан Единый представительный орган, председатель профкома единолично не имела правовых оснований требовать от имени ЕПО каких-либо действий по заключению коллективного договора от представителей администрации. Выводы о том, что коллективный договор работодателя ухудшает права работников, голословны, поскольку не указано ни одного пункта из коллективного договора, которые бы ухудшали права работников по сравнению с Региональным отраслевым соглашением на ДД.ММ.ГГГГ годы. Проект коллективного договора, направленный Единым представительным органом, сторонами коллективных переговоров не обсуждался и был подготовлен без учета позиции представителей работодателя, то есть в одностороннем порядке, что противоречит действующему законодательству. В настоящее время в отсутствие коллективного договора в согласованной сторонами редакции и в отсутствие протокола разногласий к коллективному договору лишают их возможности обратиться в Департамент по труду и занятости населения Костромской области для уведомительной регистрации спора, создания примирительной комиссии в соответствии со ст. 402 ТК РФ и дальнейшего разрешения разногласий в соответствии с трудовым законодательством.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 13 февраля 2012 года ОГБУЗ "Костромская областная больница" в принятии заявления отказано на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

В частной жалобе главный врач ОГБУЗ "Костромская областная больница" Ю.Ю. Зинчук просит определение судьи отменить. При этом указал, что в настоящее время отсутствие коллективного договора в согласованной сторонами редакции и отсутствие протокола разногласий к коллективному договору лишают их возможности создания примирительной комиссии в соответствии со ст. 402 ТК РФ и дальнейшего разрешения разногласий в соответствии с трудовым законодательством, обратиться в Департамент по труду и занятости населения Костромской области для уведомительной регистрации спора и оказания содействия по урегулированию коллективного трудового спора.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии заявления, судья исходила из того, что между сторонами имеется коллективный трудовой спор. Согласно действующему законодательству коллективный трудовой спор не может быть предметом рассмотрения в суде общей юрисдикции.

В соответствии с положениями статьи 398 Трудового кодекса Российской Федерации под коллективным трудовым спором понимаются неурегулированные разногласия между работодателем и работниками по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии локальных нормативных актов.

Как усматривается из представленных материалов, между работодателем ОГБУЗ "Костромская областная больница" и представителями работников возникли разногласия по вопросу согласования условий коллективного договора на стадии его заключения.

Главой 61 ТК РФ предусмотрен порядок разрешения разногласий при заключении коллективного трудового договора, судебный порядок рассмотрения указанного спора законодательством не предусмотрен.

Пункт 2 ст.40 ТК РФ, предусматривающий обязанность сторон подписать согласованный условия коллективного договора в течение 3-х месяцев со дня начала переговоров, также не предусматривает право сторон на понуждение одной из сторон подписать коллективный договор на согласованных условиях в судебном порядке.

При этом статьей 54 ТК РФ предусмотрено, что представители сторон, уклоняющиеся от участия в коллективных переговорах по заключению, изменению коллективного договора, соглашения или неправомерно отказавшиеся от подписания согласованного коллективного договора, соглашения, подвергаются штрафу в размере и порядке, которые установлены федеральным законом, в данном случае такой порядок предусмотрен Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, возникший спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем судья обоснованно отказала в принятии заявления со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 13 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ОГБУЗ "Костромская областная больница" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: