Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 28 марта 2012 г. по делу N 33-421

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Гусевой Н.А.,

судей Ивановой О.Ю., Ворониной М.В.,

при секретаре Лбовой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зубовой Н.В. на решение Кологривского районного суда Костромской области от 2 февраля 2012 года по ее иску к ГУ - Отдел пенсионного фонда РФ по Кологривскому району Костромской области о включении периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию и назначении пенсии, которым Зубовой Н.В. отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., выслушав объяснения представителя Отдела пенсионного фонда РФ по Кологривскому району Костромской области Лебедевой П.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зубова Н.В. обратилась в суд с иском к ГУ - Отдел пенсионного фонда РФ по Кологривскому району Костромской области о включении периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию и назначении пенсии, указав, что 25 ноября 2011 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Однако решением комиссии по рассмотрению вопросов о реализации пенсионных прав граждан от 28 ноября 2011 года N 76 ей было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа 25 лет. При этом исключен из стажа период работы в должности заведующего детским садом "Ромашка" с 1 ноября 1999 года и по настоящее время. В обоснование своего решения ответчик сослался на п.8 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в силу которого в специальный стаж работы засчитывается работа в качестве заведующего дошкольных образовательных учреждений только за период до 1 ноября 1999 года. С таким решением она не согласна, поскольку работает на соответствующих должностях в дошкольном учреждении, которое реализует общеобразовательную программу и обеспечивает обучение и воспитание дошкольников. Ни в характере ее работы, ни в круге должностных обязанностей у нее ничего не изменилось, наоборот, в последние годы возник еще ряд дополнительных обязанностей. То обстоятельство, что на момент рассмотрения вопроса об ее праве на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило ее в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедших на пенсию раньше, не должно нарушать ее право на досрочную пенсию. Иное толкование и применение пенсионного законодательства влечет ограничение ее конституционного права на социальное обеспечение. Просила суд обязать ответчика зачесть в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии, период ее работы в должности заведующего детским садом "Ромашка" с 1 ноября 1999 года и по настоящее время и назначить ей пенсию в связи с педагогической деятельностью с 25.11.2011 г.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Зубова Н.В. просит решение отменить и принять по делу новое решение. Ссылается на то, что работа в должности заведующей является педагогической деятельностью. Как педагогический работник, она получала все установленные законодательством надбавки и компенсации за педстаж, награждалась за высокие достижения в работе. Ее деятельность в должности заведующей детским садом, начавшись 1 апреля 1986 года, продолжалась и на 1.11.1999 года и продолжается по настоящее время, при этом ничего не изменилось ни в характере ее работы, ни в круге должностных обязанностей. Кроме того, помимо обязанностей руководителя она заменяла отсутствующих работников, что подтверждено материалами дела. Полагает, что изменение законодательства, ухудшающее ее положение, по сравнению с ранее действующим, не должно влиять на степень защищенности ее пенсионных прав. Считает, что судом не дана правовая оценка тому, что постановление Правительства, послужившее основой для принятия, не содержит никаких указаний о распространении действия Правил на правоотношения, возникшие до введения их в действие.

В возражениях относительно апелляционной жалобы начальник отдела Пенсионного фонда РФ по Кологривскому району Костромской области Макарова Р.Н. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции Зубова Н.В. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель Отдела пенсионного фонда РФ по Кологривскому району Костромской области Лебедева П.В. просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что работа в должности заведующей детским садом с 01.11.99 г. не подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.8 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Этот вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона, основания для признания его неправильным отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что 25.11.2011 г. Зубова Н.В. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов о реализации пенсионных прав граждан от 28 ноября 2011 года N 76 ответчик отказал истице в назначении пенсии по мотиву отсутствия необходимого специального стажа.

При этом ответчик не принял к зачету в специальный стаж период работы с 01.11.1999 г. в должности заведующей детского сада "Ромашка".

В соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" право на досрочную пенсию имеют граждане при условии, если они осуществляли педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждения не менее 25 лет.

Органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, при определении права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, руководствуются Списками должностей и учреждений и Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29.10 2002 г.

Согласно пп. "в" п. 8 вышеназванных Правил работа в должности заведующего учреждений, указанных в п. п. 1.8, 1.12 и 2 раздела "Наименование учреждений" Списка, засчитывается в специальный стаж только за период до 1 ноября 1999 года.

Работа в данных должностях в учреждениях, указанных в п. п. 1.8, 1.12 и 2 раздела "Наименование учреждений" названного выше Списка должностей и учреждений, имевшая место после 1 ноября 1999 года, не подлежит зачету в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Таким образом, судом правомерно сделан вывод о том, что период работы истицы в должности заведующей детского сада "Ромашка" после 01.11.1999 г. не подлежит включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность.

Обоснованно судом не включена в специальный стаж в указанный выше период и работа по совместительству на 0,5 ставки в должности воспитателя детского сада, поскольку судом было установлено, что в спорный период истица не вырабатывала установленную норму часов педагогической работы за ставку заработной платы воспитателя, как того требует п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что нарушаются конституционные права истицы, и что указанное выше Постановление не содержит указаний о распространении действия Правил на правоотношения, возникшие до введения их в действие, нельзя признать состоятельными.

Положение о том, что работа в должности заведующей детским садом не подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии было введено в действие с 01.11.1999 г. Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1067, утвердившим Списки соответствующих должностей и Правила исчисления сроков выслуги. Согласно п. 3 Постановления в выслугу, дающую право на указанную пенсию, засчитывались периоды работы до 01.11.1999 в соответствии со Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463, а периоды работы после этой даты - в соответствии с утвержденным новым Списком и Правилами, в п. 2 которых было оговорено, что работа в качестве заведующего ряда учреждений для детей, включая дошкольные учреждения, в выслугу лет не засчитывается.

Данные положения лишь повторяются в Списках и Правилах, введенных в действие Постановлением Правительства от 29.10.2002 N 781.

Вопрос о соответствии пп. "в" п. 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства от 29.10.2002 N 781, конституционным нормам рассматривался Конституционным Судом РФ. В определении от 20.10.2005 г. N 392-О Конституционный Суд РФ указал, что с принятием Постановления Правительства РФ от 22.09.1999 N 1067 работникам, занимавшим названные должности, стало известно, что их работа после 01.11.1999 г. не включается в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, гражданам давалась возможность адаптироваться к изменившимся условиям их пенсионного обеспечения. В указанном определении Конституционный Суд РФ признал, что изменение оценки профессиональной деятельности руководителей дошкольных учреждений применительно к льготному пенсионному обеспечению не нарушает конституционные требования и принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Кроме того, решением Верховного Суда РФ от 21.05.2003 г. N ГКПИ03-439 отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пп. "в" п. 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кологривского районного суда Костромской области от 2 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зубовой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: