Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 июня 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 июня 2012 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Нагайцевой Л.А.

судей

Игнатенковой Т.А., Михалевой О.В.,

при секретаре

Трубицыной И.А.,

с участием прокурора

Пучковой С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Правобережного районного суда города Липецка от 04 апреля 2012 года, которым постановлено:

Взыскать в пользу ФИО1 в возмещение морального вредас ООО "Метро Кэш энд Керри" "данные изъяты" рублей,с ООО ЧОП "Русь-Липецк" "данные изъяты" рублей.

Взыскать в доход городского бюджета города Липецка государственную пошлину с ООО "Метро Кэш энд Керри" в сумме "данные изъяты" рублей, с ООО ЧОП "Русь-Липецк" в сумме "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Метро Кэш энд Керри", ООО ЧОП "Русь-Липецк" о взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, ссылаясь на то, что работал "данные изъяты" в ООО ЧОП "Русь-Липецк". ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей на территории магазина ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" в результате наезда автопогрузчика его здоровью был причинен "данные изъяты" вред. В связи с повреждением здоровья он испытывает значительные физические и нравственные страдания. Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать компенсацию морального вреда по "данные изъяты" рублей с каждого из ответчиков.

Представитель ответчика ООО "Метро Кэш энд Керри" иск не признал, ссылаясь на то, что истец, находясь в опасной зоне работающего автопогрузчика, нарушил правила техники безопасности и допустил грубую неосторожность. Водитель автопогрузчика ФИО10 возместил истцу причиненный вред.

Представители ответчика ООО ЧОП "Русь-Липецк" иск не признали, ссылаясь на отсутствие своей вины в несчастном случае. После происшествия сотрудники организации навещали ФИО1 в больнице, оказывали ему психологическую поддержку.

Рассмотрев дело в отсутствие третьего лица на стороне ответчика ФИО10, суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит изменить решение суда, увеличить размер компенсации морального вреда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Выслушав объяснения истца ФИО1 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ответчиков - ООО "Метро Кэш энд Керри" Лифанова С.В. и ООО ЧОП "Русь-Липецк" Улазовского С.С., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Пучковой С.Л., полагавшей необходимым изменить решение суда и увеличить размер компенсации, проверив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению.

На основании части 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 работал охранником в ООО ЧОП "Русь-Липецк" с ДД.ММ.ГГГГ Местом выполнения его трудовой функции являлся торговый центр "Метро-39" ООО "Метро Кэш энд Керри" (т.1 л.д. 37,38,43). ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 произошел несчастный случай на рабочем месте. Находясь в зоне выгрузки товара, около разгрузочной рампы, истец направился к подъехавшему для выгрузки товара автомобилю. В этот момент работник ООО "Метро Кэш энд Керри" ФИО10, управляя автопогрузчиком, при движении задним ходом с разворотом, не убедившись в безопасности маневра, совершил наезд на ФИО1 В результате наезда истцу причинены телесные повреждения в виде закрытого "данные изъяты" повлекшие "данные изъяты" вред здоровью (т.1 л.д. 34).

По факту несчастного случая проведено расследование и составлен акт по форме Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причинами несчастного случая признаны:

- неудовлетворительная организация производства работ, несогласованность действий ООО ЧОП "Русь-Липецк" и ООО "Метро Кэш энд Керри" в определении опасных зон, в которых не должны находиться работники, отсутствие обозначения данных зон, что является нарушением требований п.2.2. Межотраслевых правил по охране труда в розничной торговле;

- движение автопогрузчика задним ходом при нахождении охранника на пути следования без подачи звукового сигнала, что является нарушением пункта 8.12 Правил дорожного движения и пункта 3.16 инструкции по охране труда при работе на автопогрузчике;

- недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, отсутствие в инструкции по охране труда зон, где запрещено находиться охраннику во время производства погрузо-разгрузочных работ, что является нарушением требований статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации.

В действиях пострадавшего комиссия не выявила нарушений требований охраны труда (л.д. 23- 26).

Акт о несчастном случае оформлен в соответствии с требованиями статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации, подписан всеми членами комиссии, в том числе представителями ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" и ООО ЧОП "Русь-Липецк", утвержден работодателем, никем из заинтересованных лиц не оспорен.

Оценив указанный акт в совокупности с другими доказательствами по делу, суд пришел к правильному выводу о наличии вины работодателя в несчастном случае, произошедшем с ФИО1 Установленный судом размер компенсации морального вреда в пользу истца с ООО ЧОП "Русь-Липецк" в сумме "данные изъяты" рублей соответствует обстоятельствам происшествия, степени вины работодателя, требованиям разумности и справедливости, в данной части решение суда является законным и обоснованным.

Выводы суда в части размера компенсации морального вреда с ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" в сумме "данные изъяты" рублей, по мнению судебной коллегии, не соответствуют обстоятельствам дела, поэтому решение суда подлежит изменению.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что ООО "Метро Кэш энд Керри", как владелец автопогрузчика, обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от вины.

Ответчики не представили доказательств наличия в действиях ФИО1 грубой неосторожности, способствовавшей возникновению или увеличению вреда, в связи с чем довод представителя ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" об уменьшении размера компенсации по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает несостоятельным.

То обстоятельство, что водитель автопогрузчика ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" ФИО10, в отношении которого было возбуждено уголовное преследование по части 2 статьи 118 УК РФ, выплатил ФИО1 в счет возмещения вреда "данные изъяты" рублей и уголовное дело прекращено "данные изъяты", не свидетельствует о полном возмещении истцу морального вреда. Указанная сумма обоснованно учтена судом как частичная компенсация морального вреда при отсутствии доказательств иного назначения платежа. Однако с учетом тяжести телесных повреждений ее нельзя признать достаточной.

Из приобщенных к материалам дела медицинских документов следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении с применением метода скелетного вытяжения. В течение длительного периода истец испытывал интенсивные физические боли, значительные нравственные страдания, вызванные лишением возможности передвижения, самообслуживания, ведения активного образа жизни, характерного для его возраста. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил амбулаторное лечение, продолжая испытывать физические боли, ограничения в передвижении, что отражено в записях амбулаторной карты. По окончании амбулаторного лечения ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ нуждался в ограничении физического труда. ДД.ММ.ГГГГ 2011года ФИО1 обращался к травматологу, неврологу по поводу болей в области тазобедренного сустава, у него диагностирована посттравматическая нейропатия.

Оценивая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, судебная коллегия считает необходимым увеличить размер подлежащей взысканию с ООО "Метро Кэш энд Кэрри" компенсации морального вреда до "данные изъяты" рублей. Такой размер компенсации, по мнению судебной коллегии, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Истцом не представлено доказательств, что травма повлекла стойкое расстройство функций организма, ограничение жизнедеятельности, полную или частичную утрату возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, обучаться или заниматься трудовой деятельностью, поэтому судебная коллегия не находит законных оснований для удовлетворения требования истца об увеличении размера компенсации до "данные изъяты" рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда города Липецка от 04 апреля 2012 года в части размера компенсации морального вреда с ООО "Метро Кэш энд Керри" изменить, считать взысканной с ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

секретарь