Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 апреля 2012 г.

Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 апреля 2012 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.Н.

судей Курдкжовой Н.А. и Маншилиной Е.И.

при секретаре Смольниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело

по частной жалобе заявителя Воскобойникова Сергея Анатольевича на определение Елецкого городского суда Липецкой области от 11 марта 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Воскобойникова Сергея Анатольевича о вынесении дополнительного решения суда по гражданскому делу N 2-448\2012 по заявлению Воскобойникова Сергея Анатольевича об оспаривании действия (бездействия) прокурора г.Ельца отказать.

Заслушав доклад судьи

Жуковой Н.Н. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 07 февраля 2012 года заявление Воскобойникова С.А. об оспаривании действия (бездействия) прокурора г.Ельца оставлено без удовлетворения.

Воскобойников С.А. обратился в суд с заявлением о принятии по делу дополнительного решения, указывая, что часть его требований судом не разрешена.

Определением Елецкого городского суда Липецкой области от 11 марта 2012 года в удовлетворении указанного заявления Воскобойникову С.А. отказано.

В частной жалобе заявитель Воскобойников С.А. просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно п. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления.^ Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах.

Следовательно, суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

Как следует из материалов дела, в заявлении о вынесении дополнительного решения Воскобойников С.А. ссылался на то обстоятельство, что его требования о непринятии прокурором г.Ельца мер, направленных на восстановление и защиту его нарушенных прав судом не рассмотрены.

Отказывая в удовлетворении заявления Воскобойникова С.А., суд исходил из того, что оснований для вынесения дополнительного решения не имеется, поскольку решение Елецкого городского суда Липецкой области от 07 февраля 2012 года вынесено по всем заявленным Воскобойниковым С.А. требованиям, которые рассмотрены судом в полном объеме и оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия, учитывая обстоятельства, на которые ссылается^ Воскобойников С.А. в заявлении в обоснование вынесения дополнительного решения, а также требования, разрешенные судом в рамках настоящего спора, полагает, что вышеуказанные обстоятельства не подтверждают наличия оснований, предусмотренных ст.201 ГПК РФ для вынесения по делу дополнительного решения.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и сводятся к иной оценке обстоятельств дела, следовательно, не могут служить основаниями для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Елецкого городского суда Липецкой области от 11 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя Воскобойникова Сергея Анатольевича без удовлетворения.

Председательствующий (подпись) Судьи: (подписи)

Копия верна Судья

Секретарь