Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 июня 2012 г. по делу N 33-12332

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Вороновой М.Н., Лащ С.И.,

при секретаре Солодовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июня 2012 года апелляционную жалобу Администрации г. Долгопрудного Московской области на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 16 января 2012 года и на дополнительное решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 15 марта 2012 года по делу по заявлению Цветкова Ильи Валентиновича об обжаловании бездействия Администрации г. Долгопрудного Московской области, обязании совершить действия по выбору земельного участка и принятию по его результатам решения.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения представителя Администрации г. Долгопрудного и КУИ г. Долгопрудного - Насонова В.Ю., Цветкова И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Цветков И.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Администрации г. Долгопрудного Московской области, выраженное в уклонении от совершения действий по обеспечению выбора земельного участка площадью 4100 кв.м для строительства склада со зданием офиса (К-7), состоящего из здания офиса и открытой площадки для складирования непродовольственных товаров и грузов, неопасных для жизни и здоровья людей и окружающей среды (в местах допустимого размещения объектов капитального строительства) с зоной благоустройства и организации проезда и прохода, с ограждением территории архитектурно выразительным металлическим забором на столбчатом железобетонном фундаменте (с калитками и воротами для прохода и проезда) вблизи земельного участка с кадастровым номером N (согласно приложенной им к заявлению схеме), и принятию по его результатам решения. Просил признать незаконным бездействие заинтересованного лица, выраженное в уклонении от выбора земельного участка посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования этого размещения; информирования населения о предстоящем предоставлении земельного участка; подготовки акта выбора земельного участка со схемой его расположения; принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выдачи копии этого решения заявителю в установленный срок. Просил обязать Администрацию г. Долгопрудного Московской области совершить вышеуказанные действия.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате бездействия Администрации г. Долгопрудного Московской области были нарушены его права и интересы, созданы препятствия к получению в установленном порядке земельного участка в аренду.

В судебном заседании Цветков И.В. на требованиях настаивал.

Представитель Администрации г. Долгопрудного, являющийся также представителем привлеченного к участию в деле КУИ г. Долгопрудного, с заявлением не согласился, указал, что заявитель в заявлении сослался на проект Генерального плана г. Долгопрудного, а не на действующий Генеральный план города, поэтому в проведении процедур выбора испрашиваемого земельного участка Цветкову И.В. было отказано, т.е. процедура выбора земельного участка не начиналась, соответствующее решение по ее результатам не принималось.

Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 16 января 2012 года заявление Цветкова И.В. удовлетворено: Администрация г. Долгопрудного обязана совершить действия по выбору земельного участка по заявлению Цветкова И.В. о выборе земельного участка для строительства склада со зданием офиса (К-7), состоящего из здания офиса и открытой площадки для складирования непродовольственных товаров и грузов, неопасных для жизни и здоровья людей и окружающей среды (в местах допустимого размещения объектов капитального строительства) с зоной благоустройства и организации проезда и прохода, с ограждением территории архитектурно выразительным металлическим забором на столбчатом железобетонном фундаменте (с калитками и воротами для прохода и проезда) вблизи земельного участка с кадастровым номером N (согласно приложенной Цветковым И.В. к заявлению схеме), по результатам которого принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Дополнительным решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 15 марта 2012 года заявление Цветкова И.В. удовлетворено, - бездействие Администрации г. Долгопрудного при рассмотрении заявления Цветкова И.В. о выборе земельного участка для строительства склада со зданием офиса (К-7), состоящего из здания офиса и открытой площадки для складирования непродовольственных товаров и грузов вблизи земельного участка с кадастровым номером N (согласно приложенной им к заявлению схеме) признано незаконным.

В апелляционных жалобах Администрация г. Долгопрудного Московской области просит об отмене вышеуказанных решений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив законность и обоснованность постановленных по делу судебных актов в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых решений суда.

Согласно ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и о предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Из материалов дела усматривается, что 19.09.2011 Цветков И.В. направил в Администрацию г. Долгопрудного Московской области заявление (л.д. 14-15) о выборе земельного участка площадью 4100 кв.м под указанные выше цели, расположенного вблизи земельного участка с кадастровым номером N (согласно приложенной им к заявлению схеме).

18.10.2011 Администрация г. Долгопрудного направила Цветкову И.В. ответ на его заявление за N Ц-1661 (л.д. 18), из которого следует, что на территории муниципального образования городской округ Долгопрудный действует Генеральный план развития г. Долгопрудного, утвержденный решением Совета депутатов г. Долгопрудного от 30.06.2004 N 70, поэтому ссылка заявителя на проект нового, неутвержденного, генерального плана г. Долгопрудный является не корректной. Исходя из этих обстоятельств, проведение процедуры выбора испрашиваемого земельного участка признано невозможным.

По результатам разрешения возникшего спора суд первой инстанции установил, что в заявлении Цветкова И.В. содержались все необходимые и установленные ст. 31 ЗК РФ реквизиты для осуществления процедуры выбора земельного участка.

Кроме того, в законе не содержится обязанности заявителя ссылаться в заявлении о выборе земельного участка на градостроительные документы муниципального образования. В этой связи отказ в проведении процедур, предусмотренных ст. 31 ЗК РФ, по мотиву того, что заявитель сослался на проект генерального плана, а не на ныне действующий генеральный план, является незаконным.

При получении заявления Цветкова И.В. Администрация

г. Долгопрудного Московской области была обязана произвести действия, указанные в ст. 31 ЗК РФ, тем не менее, данные действия заинтересованным лицом совершены не были.

Следовательно, со стороны органа местного самоуправления имело место неправомерное бездействие. Уклонение Администрации

г. Долгопрудного Московской области от исполнения обязанности, установленной ст. 31 ЗК РФ, создает препятствия реализации права заявителя на предоставление в установленном порядке земельного участка в аренду для целей строительства.

Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно обязал заинтересованное лицо исполнить заявление Цветкова И.В. и совершить действия, предусмотренные ст. 31 ЗК РФ.

Довод апелляционной жалобы Администрации г. Долгопрудного Московской области о том, что у заинтересованного лица находятся в работе обращения юридического и физического лица о формировании двух земельных участков на земельном участке, испрашиваемом заявителем, является голословным, так как не подтвержден документально.

Вид деятельности открытого склада может быть уточнен администрацией у заявителя при формировании земельного участка. Вид разрешенного использования земельного участка будет устанавливаться органом местного самоуправления при предоставлении земельного участка.

Довод заинтересованного лица о том, что суд в своем решении не указал на необходимость информирования населения о предстоящем предоставлении земельного участка, не может быть принят во внимание: такая обязанность возложена на орган местного самоуправления в силу закона.

Факт злоупотребления заявителем своим правом в настоящий момент не доказан: администрация немотивированно отказала в формировании всех 30 земельных участков, испрашиваемых заявителем.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 16 января 2012 года и дополнительное решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 15 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации г. Долгопрудного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи