Постановление Московского областного суда от 04 июля 2012 г. по делу N 4а-674/12

Заместитель председателя Московского областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев жалобу Меньшова В.И., действующего на основании доверенности в защиту интересов Пироговой Е.Н., на постановление и.о. мирового судьи 105 судебного участка Луховицкого судебного района Московской области от 11 апреля 2012 года и решение Луховицкого районного суда Московской области от 05 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Пироговой Елены Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи 105 судебного участка Луховицкого судебного района Московской области от 11 апреля 2012 года

ПИРОГОВА ЕЛЕНА НИКОЛАЕВНА,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Луховицкого районного суда Московской области постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе защитник Пироговой Е.Н., не оспаривая ее вины в совершенном правонарушении, ставит вопрос об отмене судебных актов, считая их незаконными и необоснованными, поскольку была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование, а, кроме того, судом неправомерно в качестве доказательства опьянения Пироговой Е.Н был принят акт медицинского освидетельствования.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов надзорной жалобы, оснований для отмены судебных решений, постановленных по делу об административном правонарушении не нахожу.

Из дела следует, что 08 марта 2012 года в 22 часа 10 минут, на пересечении ул.Пушкина у дома 143 с ул.Мира г.Луховицы около Московской области, водитель Пирогова Е.Н., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управляла транспортным средством "БМВ - Х3", находясь в состоянии опьянения, чем совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Пироговой Е.Н. в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении и объяснениями самой Пироговой Е.Н., не оспаривавшей своей вины и пояснившей, что в нетрезвом состоянии управляла автомашиной, совершила ДТП и, испугавшись, покинула место его совершения; протоколом освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, в соответствии с которым у Пироговой Е.Н. установлено состояние опьянения; копией материалов по ДТП, объяснениями свидетелей из которых следует, что указанная выше автомашина с женщиной-водителем за рулем совершила ДТП и скрылась.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, мировой судья пришел к правильному выводу об установлении вины Пироговой Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Районный суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст.ст. 30.6 КоАП РФ, проверив ее доводы.

Доводы надзорной жалобы повторяют доводы, приводившиеся мировому судье и являвшиеся предметом рассмотрения в районном суде. Они получили надлежащую оценку и были отклонены, как необоснованные.

Не согласиться с данной оценкой оснований не имеется, поскольку при рассмотрении дел по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, юридически значимым обстоятельством является факт нахождения лица, управлявшего транспортным средством, в состоянии опьянения. Факт опьянения водителя Пироговой Е.Н. установлен в результате медицинского освидетельствования, которое она прошла с ее личного согласия, в связи с чем, доводы защитника о нарушении процедуры направления на медосвидетельствование не имеет правового значения для настоящего дела.

Что касается довода защитника о недопустимости в качестве доказательства протокола освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, то данное утверждение не основано на законе, поскольку в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи 105 судебного участка Луховицкого судебного района Московской области от 11 апреля 2012 года и решение Луховицкого районного суда Московской области от 05 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Пироговой Елены Николаевны оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Ю.И. Балабан