Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 июля 2012 г. по делу N 33-13562/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Шилиной Е.М., Клубничкиной А.В.,

при секретаре Мироновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 июля 2012 года апелляционную жалобу ООО "Экспомет XXI" на решение Балашихинского городского суда Московской области от 22 марта 2012 года по делу по иску Авластимова Валерия Георгиевича к ООО "Экспомет XXI" о взыскании долга по договору займа,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения представителя ООО "Экспомет XXI" по доверенности Кондрашова Н.М., Авластимова В.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Авластимов В.Г. обратился в суд с иском к ООО "Экспомет XXI" в котором просил взыскать долг по договору займа в сумме 6 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.05.2006 г. между ним и ООО "Экспомет XXI" был заключен договор беспроцентного целевого денежного займа с физическим лицом на сумму 6 000 000 руб. по которому истец обязался передать заемные средства путем перечисления суммы займа по счету N от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ОАО "Криогенмаш" для выкупа у последнего земельного участка и нежилого помещения, а ответчик обязался вернуть сумму займа как единовременно, так и по частям, но не позднее января 2010 г., т.е. к 01.02.2010 г. До настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства по возврату заемных средств не исполнил.

Представитель истца Авластимова В.Г. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ООО "Экспомет XXI" иск не признал, указав, что ответчику не было известно о договоре займа.

Решением Балашихинского городского суда от 22 марта 2012 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Экспомет XXI" ставит вопрос об отмене решения суда ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что 29.05.2006 г. между ООО "Экспомет XXI" в лице генерального директора Авластимова В.Г. (заемщик) и физическим лицом Авластимовым В.Г. (займодавец) был заключен договор беспроцентного целевого денежного займа N.

Согласно договору Авластимов В.Г. (займодавец) передает заемщику ООО "Экспомет XXI" беспроцентный заем на сумму 6 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок, обусловленный настоящим договором.

П. 1.2 договора предусмотрено, что указанная сумма займа перечисляется займодавцем по счету N от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ОАО "Криогенмаш" для выкупа у ОАО "Криогенмаш" земельного участка по адресу: "адрес" общей площадью 7,007 га и нежилого помещения

общей площадью 742,9 кв.м по тому же адресу.

Денежные средства, полученные по договору займа в качестве задатка, были перечислены в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи земельного участка и нежилого помещения N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Экспомет XXI" и ОАО "Криогенмаш".

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2011 г., вступившим в законную силу 20.03.2012 г., участнику ООО "Экспомет XXI" Лихачеву П.Б. было отказано в удовлетворении иска к ООО "Экспомет XXI", Авластимову В.Г. о признании договора беспроцентного целевого денежного займа с физическим лицом от 29.05.2006 г. недействительным, в связи с нарушением ст. 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (как сделку, заключенную с заинтересованностью).

Кроме того, данным решением установлено, что участниками ООО "Экспомет XXI" являются Лихачев П.Б. - 70 % доли в уставном капитале Общества; Авластимов В.Г. - 30 % доли в установленном капитале Общества.

В период с середины 2006 г. по 04.06.2011 г. Авластимов В.Г. занимал должность единоличного исполнительного органа ООО "Экспомет XXI".

Право собственности на предмет договора купли-продажи земельного участка и нежилого помещения N N от ДД.ММ.ГГГГ (в качестве задатка по которому были перечислены денежные средства, полученные по договору) перешло к ООО "Экспомет XXI". Договор займа является N от ДД.ММ.ГГГГ является беспроцентным и не оспаривался ООО "Экспомет XXI".

Неустойка, предусмотренная п. 3.1 договора за период с 01.02.2010 г. по настоящее время ООО "Экспомет XXI" не уплачивалась.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что ООО "Экспомет XXI" получил от истца денежную сумму в размере 6 000 000 руб., взяв на себя письменное обязательство по возврате указанного долга, однако в предусмотренный срок денежную сумму не вернул.

Договор займа не оспаривался ООО "Экспомет XXI".

В связи с изложенным решение суда соответствует требованиям закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 22 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Экспомет XXI" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: