Определение Орловского областного суда от 26 апреля 2012 г. по делу N 7-61

Судья Орловского областного суда Зубова Т.Н.

в открытом судебном заседании в г. Орле в помещении областного суда слушала административный материал по жалобе ООО "Олимп" на определение судьи Советского районного суда г. Орла от 22 марта 2012 года, которым постановлено:

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ООО "Олимп" на постановление государственной инспекции труда в Орловской области N о назначении административного наказания от "дата" в связи с неподведомственностью спора судам общей юрисдикции".

Огласив жалобу ООО "Олимп" на определение судьи Советского районного суда г. Орла от 22 марта 2012 года, проверив административный материал, заслушав представителя государственной инспекции труда в Орловской области Софьина М.Н., не возражавшего против удовлетворения жалобы ООО "Олимп", судья

УСТАНОВИЛА:

Постановлением государственной инспекции труда в Орловской области от "дата" ООО "Олимп" было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере "...".

Считая вышеназванное постановление государственной инспекции труда в Орловской области незаконным, ООО "Олимп" подало на него жалобу в Советский районный суд г. Орла.

Определением судьи Советского районного суда г.Орла от 22 марта 2012 года было отказано в принятии жалобы ООО "Олимп" на данное постановление, в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Не согласившись с принятым судьёй определением, ООО "Олимп" просит об его отмене по тем основаниям, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27 КоАП РФ не связано с осуществлением обществом предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому административное дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Изучив материалы административного дела, считаю, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно п.3 ч.1 ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с ч.2 ст.207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

Из административного материала видно, что постановлением государственной инспекции труда в Орловской области от "дата" ООО "Олимп" было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КОАП РФ в виде штрафа в размере "...".

Статья 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Учитывая, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, следовательно, правонарушение, за которое ООО "Олимп" было привлечено к административной ответственности, не связано с осуществлением обществом предпринимательской или иной экономической деятельности.

В связи с чем у судьи отсутствовали основания для отказа в принятии жалобы ООО "Олимп" нагосударственной инспекции труда в Орловской области от "дата" о назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а материал направлению в тот же районный суд для рассмотрения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Орла от 22 марта 2012 года отменить, административный материал направить на рассмотрение в тот же районный суд.

Судья

Орловского областного суда Зубова Т.Н.