Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 02 июля 2012 г. по делу N 33-1847

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Кочергиной Н.А.

Судей: Арзамасцевой Г.В., Ледовских И.В.

При секретаре: Чильманкиной А.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июля 2012 года гражданское дело по частной жалобе Администрации Карельского сельского совета Моршанского района Тамбовской области на определение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 15 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Карельского сельсовета Моршанского района Тамбовской области обратилась в суд с иском о признании сделки купли-продажи здания кормоцеха кадастровый номер *** площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, свидетельство о государственной регистрации права *** от 21 февраля 2011 года, совершенную между Моревым А.Ф. и Тихановым В.В. недействительной.

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 15 мая 2012 года в принятии искового заявления отказано.

В частной жалобе администрация Карельского сельского совета Тамбовской области просит данное определение отменить, указав, что эта сделка основана на сделке, которая ранее признана недействительной (ничтожной) решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 23 апреля 2001 года, соответственно все последующие сделки не могут быть признаны действительными. Считают, что оспариваемая сделка направлена на то, чтобы неправомерно завладеть зданием кормоцеха, любым способом вывести его из под судебного спора, придав ей форму правомерной, законной сделки, при этом выдав Тиханова В.В. за добросовестного приобретателя. Сделка купли-продажи здания кормоцеха, совершенная между Моревым А.Ф. и Тихановым В.В. не несет тех юридических последствий для Тиханова В.В. для которых она предназначена.

Сделка между Моревым А.Ф. и Тихановым В.В. так же основана на ничтожных сделках и не может быть действительной.

Изначальный собственник СХПК "Карельский" был ликвидирован в связи с банкротством и в настоящий момент администрация Карельского сельского совета считает, что зданием пользуется незаконный, недобросовестный собственник в лице Тиханова В.В., а так как указанное здание расположено на территории Карельского сельского совета, ранними судебными решениями указанное здание фактически поставлено в ранг бесхозяйных и сельский совет имеет полноправные притязания на данное здание.

Считает, что ссылка суда на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ противоречит существу исковых требований, ссылается на то, что право на предъявление подобных исковых заявлений закреплено п.2 ст.166 ГК РФ.

Полагает, что исковое заявление подано ими в защиту своих прав, оспаривать указанную сделку они имеют право, так как являются заинтересованными лицами в силу гражданского законодательства.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения судьи, в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии искового заявления Администрации Карельского сельского совета Моршанского района Тамбовской области, судья руководствуясь п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ приходит к выводу о том, что администрация Карельского сельсовета Моршанского района Тамбовкой области стороной по оспариваемой сделке, что исключат возможность предъявления указанного иска.

Между тем, как следует из искового заявления, предмет оспариваемой сделки - здание кормоцеха в настоящий период времени не имеет законного собственника, поскольку решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 23.04.2001 года сделка купли продажи здания кормоцеха, заключенная между Моревым А.Ф. и СХПК "Колхоз имени Ленина" признана недействительной. Однако, стороны не были приведены в первоначальное положение, что позволило Мореву А.Ф. 29.01.2008 года заключить сделку купли-продажи указанного здания Шаныгину С.Г. и Карташову А.А.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области о 09.09.2009 года указанная сделка так же признана недействительной.

Далее, 29.10.2011 года Морев А.Ф. заключает сделку по отчуждению указанного здания с Тихановым В.В., что, по мнению истца противоречит требованиям закона, поскольку указанная сделка основана на сделке, признанной недействительной.

Судьей не было учтено, что в исковом заявлении истец обращает внимание на то, что, в связи с ликвидацией СПК "Карельский" и отсутствием его правопреемника в случает признания сделки недействительной и приведения в первоначальное положение всех участников сделок со спорным имуществом, станет возможным определение дальнейшей судьбы здания кормоцеха, расположенного на территории Карельского сельсовета, который имеет полноправное притязание на данное здание.

Таким образом, истцом заявлено о нарушении его прав на здание кормоцеха. Вопрос о том имелись ли в действительности нарушения прав администрации Карельского сельсовета может быть решен в ходе судебного разбирательства, с учетом представленных доказательств по делу и пояснений сторон.

Кроме того, заслуживает внимания ссылка в частной жалобе на то, что в силу п.2 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Таким образом, заявление администрации Карельского сельсовета Моршанского района Тамбовской области предъявлено в защиту гражданских прав; в заявлении оспаривается договор купли-продажи, которым, по мнению истца нарушены его права; требования администрации Карельского сельсовета Моршанского района Тамбовской области подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах у судьи не было оснований для отказа в принятии искового заявления и применения п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Таким образом, обжалуемое определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением заявления в суд первой инстанции для его принятия к производству.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 15 мая 2012 года отменить, заявление направить в тот же суд для принятия к производству.

Частную жалобу администрации Карельского сельсовета Моршанского района Тамбовской области - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: