Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 04 июля 2012 г. по делу N 33-1664

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Ваганюк Н.Н.,

судей: Андриановой И.В., Баранова В.В.,

с

участием прокурора

Кочетыговой И.С.

при секретаре Карякиной Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 04 июля 2012 года гражданское дело по иску Фролова В.А. к Фесенко А.Т. о выселении из жилого помещения

по апелляционной жалобе представителя ответчика Фесенко А.Т. по доверенности Ларионовой Е.Г. на решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 23 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Андриановой И. В., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Фролов В.А. обратился в суд с иском к Фесенко А.Т. о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: ***.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит 1/2 доля спорного жилого дома. Вторая половина дома принадлежит Фролову А.В. В 2008 году Фролов В.А. заключил в устной форме договор с Фесенко А.Т. о том, что на протяжении трех лет ответчик будет пользоваться домом истца и производить ему определенную плату. Однако прошел уже более длительный период времени, ответчик не освобождает принадлежащее истцу жилое помещение, оплату за пользование жильем также не производит. 31.01.2012 г. истец отправил ответчику письменное уведомление о необходимости в срок до 13 февраля 2012 года освободить дом, однако ответчик не желает это делать, ущемляет права истца как собственника. Истец намерен продать принадлежащий ему дом, но не может это сделать, поскольку в доме находится имущество, принадлежащее ответчику, и ответчик не убирает его, в добровольном порядке истец не может разрешить ситуацию. Ответчик не имеет законных оснований пользоваться данным жилым помещением. В настоящее время истец не заключал с ответчиком соглашений о пользовании домом, неоднократно предупреждал о необходимости освободить дом. Кроме того, ответчик использует жилое помещение не по назначению, фактически в доме не живет, а занимается в нем изготовлением памятников, оградок и других ритуальных товаров.

Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 23 апреля 2012 года исковые требования Фролова В.А. удовлетворены. Фесенко А.Т. выселен из жилого дома, расположенного по адресу: ***. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по госпошлины в сумме 200 рублей.

Не согласившись с названным решением, представитель ответчика по доверенности Ларионова Е.Г. подала апелляционную жалобу, считает, что судом при рассмотрении данного дела были нарушены нормы материального права.

В обоснование жалобы представитель ответчика указывает, что Фролов В.А. подарил Фролову А.В. по договору дарения *** от 22.10.1998 г. 1/2 долю дома кадастровый *** и земельный участок мерою 600 кв.м., прилегающий к данной доле дома, в границах плана, прилагаемого к договору, находящиеся в ***, ***.

Вышеуказанный договор был зарегистрирован Тамбовской регистрационной палатой 15.01.2009 г., о чем имеется соответствующая отметка на договоре дарения. В соответствии с п.2 ст.223 ГК РФ переход права собственности был осуществлен.

В ходе судебного разбирательства выяснилось, что переход права собственности в пользу Фролова А.В. но указанному выше договору по каким-то причинам не был отражен Управлением Росреестра по Тамбовской области в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (Подтверждено выписками *** от 26.04.2012г. и *** от 13.04.2012г.)

На аренду данного помещения заключен в установленной законом письменной форме договор от 14.03.2008 г. между ответчиком и Фроловым А.В.

Просит отменить названное решение, принять по делу новое решение, отказав Фролову В.А. в иске.

Не согласившись с апелляционной жалобой, Фролов В.А. подал возражения, считает решение суда законным и обоснованным. Истец указывает, что ему на праве собственности принадлежит спорный дом. Данное право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Тамбовской области. В 1998 году он подарил 1/2 долю своему сыну Фролову А.В., но переход права собственности не зарегистрирован, т.е. не наступил. В настоящее время он намерен продать дом, нашел покупателя. Однако не имеет возможности распорядиться своим имуществом, поскольку в доме имеются вещи ответчика.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, просившего оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, прокурора, считающего решение суда законным и обоснованным, апелляционная инстанция приходит к следующему выводу.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что Фролову В.А. на праве собственности принадлежит жилой *** (свидетельство о государственной регистрации права от 13.08.2012 г., выписка из ЕГРП от 29.02.2012 г.).

По договору дарения от 22.10.1998 г. Фролов В.А. подарил 1/2 долю указанного жилого дома своему сыну Фролову А.В., но переход права в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Согласно договору о найме в аренду жилого помещения и хозяйственных построек от 14.03.2008 г. истец предоставил ответчику Фесенко А.Т. в пользование вышеуказанное жилое помещение сроком на один год (л.д.28).

31.01.2012 г. истец отправил ответчику письменное уведомление о необходимости в срок до 13.02.2012 г. освободить дом. Однако ответчик отказывается освободить жилое помещение, принадлежащее истцу, чем нарушает права истца по владению и распоряжению своим имуществом.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно пришел к выводу о восстановлении нарушенного права истца путем восстановления существовавшего до предоставления спорного жилого помещения истцом ответчику по договору аренды.

При таких обстоятельствах решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 23 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика по доверенности Ларионовой Е.Г. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий:

Судьи: