Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 22 июня 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 22 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Мейстер В.М.,

судей - Тхагапсовой Е.А. и Григоровой Ж.В.,

при секретаре - Хамирзовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мазхмутова Р.Ф. на решение Майкопского городского суда от 25 апреля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Махмутова Р.Ф. к Министерству обороны Российской Федерации, Военному комиссариату Республики Адыгея о взыскании единовременно в счет возмещения вреда здоровью пособие в размере "данные изъяты" рублей, компенсации в размере "данные изъяты" рублей за период с 18 декабря 2009 года по 18 января 2012 года и последующем с 18 01.2012 года по "данные изъяты" рублей ежемесячно, утраченный заработок в размере "данные изъяты" рублей единовременно за период с 18.12.2009 года по 18.01.2012 и в дальнейшем по "данные изъяты" рублей ежемесячно с индексацией, отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., объяснения представителя соответчика Военного комиссариата Республики Адыгея Быканова С.Д., полагавшего решение суда законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Махмутов Р.Ф. обратился в Майкопский городской суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации и просил взыскать с ответчика единовременно в возмещение вреда здоровью, причиненного в связи с исполнением обязанностей военной службы "данные изъяты" руб., компенсацию в размере "данные изъяты" руб. за период с 18.12.2009 г. по 18.01.2012 г. и в последующем с 18.01.2012 г. пожизненно по "данные изъяты" руб. ежемесячно с ежегодной индексацией, утраченный заработок вследствие военной травмы в размере "данные изъяты" руб. единовременно за период с 18.12.2009 г. по 18.01.2012 г. и в дальнейшем по "данные изъяты" руб. ежемесячно с индексацией этой суммы. При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ он поступил на военную службу по призыву призывной комиссии "адрес". После окончания военной службы по призыву проходил сверхсрочную военную службу и военную службу по контракту. 03 июня 1985 года при следовании в составе военной колонны в результате ДТП получил закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ушиб грудного отдела позвоночника. Впоследствии стал испытывать интенсивные головные боли, нарастающее головокружение, шаткость при ходьбе, тошноту, иногда рвоту и редкие эпилептические припадки, которые лечил самостоятельно и в условиях военно-медицинских учреждений. Заключением госпитальной военно-врачебной комиссии ФГУ СКВО Минобороны России N58 от 18 декабря 2009 года был установлен диагноз: "данные изъяты", заболевание получено в период военной службы. В связи с чем истец признан негодным к военной службе. Впоследствии заключением МСЭ N 58 от ДД.ММ.ГГГГ истцу Махмутову Р.Ф. была установлена 2 группа инвалидности и была назначена пенсия с 14 января 2010 г. Приказом командира войсковой части 21797 от 13.01.2010 г. N 5 в звании старшего прапорщика был уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья и были выплачены - материальная помощь за 2010 год в размере "данные изъяты" руб. и единовременное пособие при увольнении в размере 20 окладов денежного содержания в сумме "данные изъяты" руб. Однако истец считает, что его право нарушено, поскольку в соответствии с положениями действующего законодательства он имеет право на получение иных денежных выплат как единовременно, так и ежемесячно, в связи с чем он и обратился в суд. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ исковые требования не признал и просил в их удовлетворении истцу отказать.

Представитель ответчика Военного комиссариата РА иск не признал и просил в его удовлетворении отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым его требования удовлетворить в полном объеме. В апелляционной жалобе представитель истца ссылается на то, что суд неправильно истолковал нормы материального и процессуального права, ввиду чего пришел к неверному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам главы 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. При этом вред по правилам этой главы возмещается лишь при наличии вины государственных органов или их должностных лиц в причинении вреда.

Судом первой инстанции проверен довод искового заявления о наличии вины государственных органов в заболевании истца и установлено, что таковой не имеется.

Кроме того, судом установлено, что обязанность возмещения вреда, причиненного военнослужащему при прохождении воинской службы, которая возлагается на государство Законом РФ от 27.05.1998 г. "О статусе военнослужащих" (с последующими изменениями), Федеральным законом от 28.03.1998 г. "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно- исполнительной системы" (с последующими изменениями) исполнена.

Как следует из материалов гражданского дела и признается истцом при увольнении с военной службы получил соответствующие единовременные компенсации последствий изменения материального и социального статуса военнослужащего, предусмотренные законодательством и на момент рассмотрения дела эти компенсации соразмерны денежному довольствию, которое он получал на момент увольнения со службы.

Анализ всех произведенных и производимых истцу выплат и льгот, свидетельствует о том, что истцу к моменту предъявления иска компенсируются в полном объеме его материальные потери, связанные с невозможностью дальнейшего прохождения службы.

Кроме того, на момент рассмотрения дела истцу обеспечен достаточный уровень восполнения материальных потерь, связанных с невозможностью дальнейшего прохождения военной службы. Согласно положений Федерального закона от 07.11.2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" с 01.01.2012 года законодателем обеспечена возможность получения в счет возмещения вреда здоровью военнослужащих, ставших инвалидами вследствие военной травмы, установленной государством ежемесячной компенсации. Однако получение указанной денежной компенсации носит заявительный характер, но Махмутов Р.Ф. с заявлением в соответствующий орган для получения указанной денежной компенсации не обращался, в выплате ему отказано не было. В связи с чем судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований Махмутова Р.Ф., поскольку они преждевременны.

Иные доводы жалобы являются аналогичными приводимым в судебном заседании, новых фактических и правовых обстоятельств не содержат, они направлены на переоценку установленного судом. Изучение дела не дает оснований согласиться с доводом жалобы о том, что вывод суда сделан без учета всех доказательств по делу в их совокупности и с нарушением норм материального и процессуального права.

Исходя из изложенного принятое по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда от 25 апреля 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Махмутова Р.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий: - Мейстер В.М.

судьи: Тхагапсова Е.А. и Григорова Ж.В.

Копия верна:

судья Верховного Суда

Республики Адыгея Ж.В. Григорова