Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2012 г. по делу N 33-6137/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей Дунюшкиной Н.В., Диянова С.П.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Рыбнике В.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам начальника Хостинского отдела г.Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на основании доверенности Храменко С.С. и представителя администрации города Сочи на основании доверенности Ражиной Е.В. на решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 31 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Онойко О.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Хостинского отдела г.Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и просит суд признать незаконным решение заинтересованного лица об отказе в государственной регистрации изменения сведений об увеличении площади земельного участка " адрес обезличен ", обязав Хостинский отдел г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок (далее по тексту ЕГРП) с ним соответствующие сведения.

В судебном заседании представитель заявителя Онойко О.В. - Чантурия М.А. требования поддержал.

Обжалуемым решением суда заявление Онойко О.В. удовлетворено.

Суд признал незаконным решение Хостинского отдела г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю об отказе в государственной регистрации изменения сведений о площади земельного участка " номер обезличен ", предоставленного для садоводства, категории земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер " номер обезличен " (предыдущий кадастровый номер " номер обезличен "), расположенного в садовом товариществе " адрес обезличен " Суд обязал заинтересованное лицо внести в ЕГРП уточненные сведения о площади указанного земельного участка " номер обезличен ", принадлежащего на праве собственности Онойко О.В., а именно - площадь " номер обезличен ".

В апелляционных жалобах представитель Хостинского отдела г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю и представитель администрации города Сочи выражают несогласие с принятым решением суда и просят его отменить. В обоснование жалоб указывают, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобах.

Из материалов дела следует, что Онойко О.В. является собственником садового земельного участка " номер обезличен ", расположенного в садовом товариществе " адрес обезличен ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии " номер обезличен ", выданного Краснодарским краевым учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.02.2002г.

В результате уточнения местоположения границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен " в соответствии с пунктом 14 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" площадь земельного участка изменилась с " данные изъяты "., органом кадастрового учета внесены соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.

04.04.2011г. Онойко О.В. выдан кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером " номер обезличен ", расположенный по адресу: " адрес обезличен ", из которого видно, что были уточнены характеристики земельного участка, в частности площадь, которая составила " данные изъяты ".

Онойко О.В. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации изменения площади принадлежащего ей земельного участка.

Однако заинтересованное лицо отказало Онойко О.В. в государственной регистрации вышеуказанного изменения площади принадлежащего ей земельного участка на том основании, что площадь данного земельного участка увеличена не правомерно.

Вместе с тем, как правомерно указал суд, изменение площади земельного участка Онойко О.В. не противоречит требованиям Федерального закона N221-ФЗ, которыми предусмотрена возможность уточнения местоположения границ и площади земельного участка при условии, что определенная площадь земельного участка не превышает площадь, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

Пункт 1 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения садоводства устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 12 Закона Краснодарского края от 05.11.2002г. N532-К3 "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" установленный в Краснодарском крае предельный минимальный размер садового земельного участка составляет " данные изъяты "

Таким образом, увеличение площади принадлежащего заявителю Онойко О.В. садового земельного участка при уточнении его границ, составившее " данные изъяты " не превышает допустимое действующим законодательством значение - " данные изъяты ".

Указанное изменение площади принадлежащего Онойко О.В. садового земельного участка внесено в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка " номер обезличен " от 04.04.2011г. " номер обезличен ".

Федеральным законом от 24.07.2007г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрена возможность уточнения местоположения границ и площади земельного участка при условии, что определенная с учетом установленных в соответствии с Законом о кадастре требований площадь земельного участка не превышает площадь, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ГКН. В ином случае принимается решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета (пункт 1 части 5 статьи 27 Закона о кадастре).

Исходя из анализа норм Закона о кадастре, следует, что уточнение местоположения границы земельного участка возможно в случаях: отсутствия в ГКН сведений о координатах характерных точек границы земельного участка; если содержащиеся в ГКН координаты характерных точек границы земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения либо не позволяют однозначно определить (восстановить) положение характерных точек границ на местности; исправления ошибок в местоположении границ земельного участка.

Таким образом, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ указанного в обращении земельного участка соответствуют одной из перечисленных выше ситуаций, то правообладатель имеет право внести уточнение в такие сведения.

Срок, в течение которого правообладатель земельного участка может осуществить проведение кадастровых работ и подачу заявления на государственный кадастровый учет, законом не ограничен.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества, содержащихся в ГКН, требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I ЕГРП, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в ЕГРП без заявления правообладателя и без повторной регистрации при внесении в соответствии с Законом о кадастре этих сведений в ГКН.

На основании пункта 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998г. N219, к сведениям, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него, отнесено также изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта, и т.п.

При этом действующее законодательство Российской Федерации не исключает возможность внесения в ЕГРП соответствующих изменений на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимого имущества (его представителя) и прилагаемого кадастрового паспорта (выписки) такого объекта недвижимого имущества, содержащего новые сведения о таком объекте недвижимого имущества.

Учитывая, что изменения в ГКН в части площади указанного земельного участка были внесены в соответствии с Законом о кадастре, то внесение изменений в ЕГРП по заявлению правообладателя производится на основании кадастрового паспорта земельного участка, содержащего новые сведения о таком земельном участке, который был представлен заявителем на государственную регистрацию.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отказ в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП является незаконным и нарушающим право собственности Онойко О.В., а заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 марта 2012 года отменено определение Хостинского районного суда города Сочи о возврате апелляционной жалобы администрации города Сочи, восстановлено право администрации на судебную защиту. Изложенные в жалобе доводы о нарушении прав и законных интересов органа местного самоуправления были изучены по существу судебной коллегией, однако своего подтверждения не нашли.

По мнению судебной коллегии, доводы жалоб направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 31 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы начальника Хостинского отдела г.Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на основании доверенности Храменко С.С. и представителя администрации города Сочи на основании доверенности Ражиной Е.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: