Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 июня 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Леганова А.В.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Ткач И.И.,

с участием прокурора Руденко М.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Антипина Сергея Ивановича на основании доверенности Идрисова Р.Р. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 21 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анапский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском о запрете деятельности Антипина С.И., Ковалевой И.В. по строительству 10-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: г " адрес обезличен "в до полного устранения допущенных нарушений закона. Требование мотивировано тем, что Анапской межрайонной прокуратурой проведена выездная проверка соблюдения природоохранного, градостроительного, земельного законодательства при строительстве 10-этажного многоквартирного жилого дома по указанному адресу. По результатам проведенной проверки установлены факты нарушений требований закона.

В судебном заседании помощник Анапского межрайонного прокурора Правилов А.В. исковые требования уточнил и просил запретить деятельность Антипина СИ., Ковалевой И.В. по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: г " адрес обезличен "-в до полного устранения допущенных нарушений земельного, градостроительного, природоохранного законодательства, законодательства о пожарной безопасности, а именно, изменения вида разрешенного использования земельных участков с "для эксплуатации объектов недвижимости" на "многоквартирное жилищное строительство"; получения разрешения на строительство многоквартирного жилого дома; проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий; разработки и утверждения в полном объеме проектной документации; ограждения строительной площадки (защитными ограждениями с козырьками); выполнения жесткой заделкой цементным раствором с устройством зазора не менее 20 мм - самонесущих стен первого-шестого этажей, обеспечения гибких связей с каркасом, не препятствующих горизонтальным смещениям каркаса вдоль стен; выполнения соединения с колоннами ненесущих элементов типа перегородок и заполнении каркаса, а при длине более трех метров - и с перекрытиями; армирования перегородок из блока на всю длину через 700 мм по высоте стержнями общим сечением в шве не менее 0,2 кв.см.; выполнения опирания всех плит перекрытия на стены 6 этажа не менее 90мм; выполнения балкона со стороны ул. Калинина на главном фасаде в уровне 2-го этажа с выносом не более 1,5 м; обеспечения противопожарных разрывов между строящимся зданием и зданиями санатория "Малая бухта; укомплектования строительной площадки пожарными щитами с набором первичных средств пожаротушения; выполнения электропускового оборудования на негорючем основании; выполнения жил временной электропроводки при помощи спайки; закрытия ламп освещения плафонами; устранения перепада высоты на площадке лестничной клетки, совмещенной с лифтом; разделения коридоров здания перегородками с дверьми с пределами огнестойкости Е1 60, оборудованными закрывателями и располагаемыми на расстоянии не менее 30 метров одна от другой и от торца коридора; укомплектования мест проведения сварочных работ первичными средствами пожаротушения (огнетушителем, ящиком с песком и лопатой, ведром с водой); обеспечения территории строительной площадки противопожарным водоснабжением от пожарных гидрантов или резервуаров; выполнения ступеней в лестничных клетках одинаковой высоты; пропитки применяемой при строительстве опалубки огнезащитным составом; выполнения противопожарной преграды 1-го типа с устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре в отношении лестничной клетки между первым и подвальным этажом; обеспечения возможности проезда пожарной техники с двух продольных сторон здания; обеспечения тупикового проезда вдоль здания площадкой для разворота пожарной техники размерами 15 на 15 метров; очистки территории строительной площадки от горючих отходов, тары, бытового и строительного мусора; оборудования временно возведенного туалета герметичной выгребной ямой.

Представитель Антипина С.И. по доверенности Идрисов P.P. в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать.

Обжалуемым решением Анапского городского суда от 21 марта 2012 года суда требования прокурора удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Антипин С.В. выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Руденко М.В., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Как установлено судом первой инстанции на основании договора мены недвижимого имущества от 26.02.2010г. Антипину С.И., Ковалевой И.В. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 332 кв.м., кадастровый номер " данные изъяты ", расположенный по адресу: " адрес обезличен ", предназначенный для эксплуатации объектов недвижимости. На основании договора купли-продажи от 26.02.2010г. Антипину С.И. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 332 кв.м., кадастровый номер " данные изъяты ", расположенный по адресу: " адрес обезличен "-в и предназначенный для эксплуатации объектов недвижимости.

На указанном земельном участке ответчики осуществляют строительство 10-этажного многоквартирного жилого дома посредством привлечения подрядной организации ООО "Фортуна" на основании заключенного 23.03.2010г. договора подряда на строительство объекта капитального строительства.

В результате проведенной проверки Анапской межрайонной прокуратурой было установлено, что подрядной организацией осуществлялись работы по устройству 2/3 перекрытия второго этажа с северо-восточной части, по каменной кладке стен третьего этажа.

Статья 40 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливает принцип целевого использования земельных участков, согласно с которым правовой режим земель определяется, во-первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории и, во-вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для каждой категории целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из принадлежности земель к той или иной категории и разрешенного использования.

В нарушение указанных требований ответчиками используются земельные участки площадью 332 кв.м., предназначенные для эксплуатации объектов недвижимости и расположенные по адресу: г.Анапа, ул.Калинина / ул.Таманская,3-б/4-а;ул.Калинина,3-в, в целях многоквартирного жилищного строительства.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. В нарушение указанных требований ответчиками производится строительство объекта капитального строительства без полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство.

При рассмотрении дела по существу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Как следует из заключения эксперта N299-11/ос от 22 февраля 2012 года, при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: " адрес обезличен "-в, были нарушены требования строительных, градостроительных, пожарных, санитарных и экологических норм.

Выявленные нарушения при строительстве многоквартирного жилого дома являются несущественными и устранимыми, за исключением расположения многоквартирного жилого дома по отношению к существующим строениям и отсутствия пожарных проездов и разворотных площадок.

В соответствии с требованиями статьи 30 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" расстояние между жилыми, общественными и административными зданиями, зданиями, сооружениями и строениями промышленных организаций в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструкции пожарной опасности следует принимать в соответствии с таблицей N 11 приложения к настоящему Федеральному закону.

Тупиковый проезд вдоль здания многоквартирного жилого дома не обеспечен площадкой для разворота пожарной техники размерами 15x15 метров, чем нарушен пункт 13 статьи 67 указанного Федерального закона. Кроме этого не обеспечена возможность проезда пожарной техники с двух продольных сторон здания многоквартирного жилого дома.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Ответчиками не обеспечены разработка и получение подрядной организацией паспортов опасных отходов и свидетельств (сертификатов) о классе опасности отходов для окружающей среды, ведение учета образования и движения отходов, а также их передачу специализированным организациям для дальнейшей утилизации. В ходе проведенной проверки также установлено, что территория строительной площадки загрязнена строительным мусором, ломом черных металлов. Обнаружены несанкционированные свалки строительных (бон бетонных блоков, древесные отходы) и бытовых отходов. На территории используется временно возведенный туалет с негерметичной выгребной ямой, сварка.

В соответствии со статьей 15 ФЗ "Об отходах производства и потребления" лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности.

Согласно части 1 статьи 19 указанного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 14 ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности.

Отсутствие разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух позволяет производить указанные выбросы бесконтрольно, при отсутствии предельно допустимого их количества, что крайне негативным образом влияет на состояние окружающей среды на территории города-курорта Анапа.

Таким образом, строительство ответчиками 10-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: " адрес обезличен "-в осуществляется с грубыми нарушениями норм и требований природоохранного, градостроительного, земельного законодательства Российской Федерации.

Пунктами 3 и 4 статьи 12 ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" от 04 мая 1999 года установлено, что предельно допустимые выбросы в атмосферу устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом). В случае невозможности соблюдения лицами, имеющими источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, предельно допустимых выбросов территориальные органы федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды могут устанавливать для таких источников временно согласованные выбросы по согласованию с территориальными органами других федеральных органов исполнительной власти.

Согласно статье 14 указанного Закона выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают атмосферного воздуха.

Приведенные требования закона при осуществлении строительства 10-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: " адрес обезличен "-в также нарушены. Ответчиками не обеспечено получение подрядной организацией разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух на период строительства.

Статьей 56 ФЗ "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002г. N7-ФЗ установлено, что при нарушении природоохранных требований деятельность, осуществляемая с нарушением указанных требований, может быть прекращена. Согласно статьям 34, 80 Закона нарушение требований в области охраны окружающей среды влечет за собой прекращение в полном объеме деятельности юридических лиц по размещению и эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов на основании решения суда.

В связи с чем, судебная коллегия признает состоятельным вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требований прокурора.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 21 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Антипина Сергея Ивановича на основании доверенности Идрисова Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: