Решение Волгоградского областного суда от 25 апреля 2012 г. по делу N 07р-288/12

Судья Волгоградского областного суда Сарбасов М.Н.,

при секретаре Булдаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении

директора МУП ДСЭР Советского района г. Волгограда Ли Геннадия Павловича по его жалобе на решение судьи Советского районного суда г.Волгограда от 2 апреля 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора отдела ДИ УГИБДД ГУ МВД по Волгоградской области капитана полиции Дориной В.В. по делу об административном правонарушении 34 КМ N 761202 от 16 марта 2012 года директор МУП ДСЭР Советского района г.Волгограда Ли Геннадий Павлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 2 апреля 2012 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в областной суд Ли Г.П. оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения и просит его отменить, полагая, что отсутствуют доказательства его вины во вмененном ему правонарушении.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу решение суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 12.34 КоАП РФ нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

постановлением старшего государственного инспектора отдела ДИ УГИБДД ГУ МВД по Волгоградской области капитана полиции Дориной В.В. по делу об административном правонарушении 34 КМ N 761202 от 16 марта 2012 года директор МУП ДСЭР Советского района г.Волгограда Ли Геннадий Павлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 2 апреля 2012 года указанное постановление оставлено без изменения.

Однако данное постановление административного органа и решение суда не могут быть признаны законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:

1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

6) имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Административным органом при привлечении Ли Г.П. к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ нарушены положения указанных требований закона, а суд не обратил внимания на них и своим решением от 2 апреля 2012 года оставил без изменения постановление старшего государственного инспектора отдела ДИ УГИБДД ГУ МВД по Волгоградской области по делу об административном правонарушении 34 КМ N 761202 от 16 марта 2012 года

Так, из протокола об административном правонарушении (л.д. 5) видно, что в качестве приложения к нему указано постановление, из чего следует, что постановление о привлечении Ли Г.П. к административной ответственности вынесено без возбуждения дела об административном правонарушении (до составления протокола об административном правонарушении), что является нарушением порядка привлечения Ли Г.П. к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.(ч.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.(ч.2)

Из положений ч.1 ст.30.5 КоАП РФ, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу, следует, что в порядке подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья должен запросить административный материал

Вместе с тем, сведения о том, что запрошенный судьей районного суда административный материал поступил суд, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем, указанные требования закона при рассмотрении дела судом первой инстанции выполнено не было.

Из материалов дела видно, что в нём отсутствуют какие - либо доказательства, подтверждающие наличие события данного административного правонарушения, а также виновность директор МУП ДСЭР Советского района г.Волгограда Ли Г.П. в инкриминируемом ему деянии, при том, что светокопии постановления, протокола, заверенные ненадлежащим лицом, а остальные светокопии не заверенные никем, положенные судьей районного суда в обоснование вины заявителя, не могут служить доказательствами по делу.

Таким образом, допущенные существенные процессуальные нарушения административного законодательства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое решение и постановление должностного лица следует отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление, поскольку срок давности привлечения Ли Г.П. к административной ответственности не истек.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Срок привлечения к административной ответственности Ли Г.П. истекает 16 мая 2012 года.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 2 апреля 2012 и постановление старшего государственного инспектора отдела ДИ УГИБДД ГУ МВД по Волгоградской области по делу об административном правонарушении 34 КМ N 761202 от 16 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении директора МУП ДСЭР Советского района г.Волгограда Ли Геннадия Павловича отменить, а дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Сарбасов М.Н.

верно:

Судья Волгоградского

областного суда: Сарбасов М.Н.