Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 июня 2012 г. по делу N 33-6156/12

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мун Г.И.

судей Козловской Е.В., Василенко С.К.

при секретаре Чернове И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области", Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" о признании заключений незаконными, признании инвалидности, права на медицинскую реабилитацию и права на выплату социального пособия,

по апелляционной жалобе Ш. в лице представителя Д.

на решение Центрального районного суда города Волгограда от 06 марта 2012 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ш. к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области", Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" о признании заключений незаконными, признании инвалидности, права на медицинскую реабилитацию и права на выплату социального пособия.

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловской Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области", Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" о признании заключений незаконными, признании инвалидности, права на медицинскую реабилитацию и права на выплату социального пособия.

Свои требования мотивировала тем, что является пенсионером МВД РФ, согласно решению комиссии врачей филиала N 10 ФГУ ГБ МСЭ по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в установлении инвалидности по имевшемуся у нее заболеванию. В связи с несогласием с принятым решением, ДД.ММ.ГГГГ она обжаловала данное решение в ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области", по результатам рассмотрения которого ей было также отказано в установлении инвалидности. В связи, с чем ею была направлена жалоба в ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы", после рассмотрения которой решение, принятое ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области" оставлено без изменения.

С указанным отказом не согласна, полагает его незаконным, нарушающим ее права, в связи с чем, просила суд признать незаконными заключения ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области" от ДД.ММ.ГГГГ, ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ, а так же признать ее инвалидом 2 группы по состоянию здоровья.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ш. в лице представителя Д. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

В целях реализации ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации Постановлением N 95 от 20 февраля 2006 года (в редакции 30 декабря 2009 года) "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утвердило правила признания лица инвалидом.

Согласно Правилам о признании лица инвалидом, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности к трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала.

В соответствии с п. 9 Приложения, критерием для определения второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию второй степени; способности к передвижению второй степени; способности к ориентации второй степени; способности к общению второй степени; способности контролировать свое поведение второй степени; способности к обучению второй степени; способности к трудовой деятельности второй степени.

При рассмотрении дела судом установлено и материалами дела подтверждено, что Ш. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила освидетельствование в 3-м составе филиала N 10 ФГУ "Главное бюро МСЭ по Волгоградской области", по результатам которого вынесено решение об отказе ей в установлении инвалидности по имевшемуся у нее заболеванию.

При обжаловании решения в ФГУ "Главное бюро МСЭ по Волгоградской области" также не установлено оснований для определения Ш. группы инвалидности.

Не согласившись с указанным решением, Ш. обжаловала его в ФГБУ "Федеральное бюро МСЭ". ДД.ММ.ГГГГ она была освидетельствована специалистами ФГУ "Федеральное бюро МСЭ", в ходе проведения экспертизы, решение филиала от ДД.ММ.ГГГГ N 10 ФГУ "Главное бюро МСЭ по Волгоградской области" оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ш., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что освидетельствование Ш. было проведено в соответствии с требованиями закона. При этом, наличие у Ш. ряда хронических заболеваний не является определяющим критерием для установления инвалидности, поскольку ограничение жизнедеятельности и необходимость в социальной защите, как обязательные условия для признания Ш. инвалидом, экспертами ФГУ ГБ МСЭ по Волгоградской области, ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" не установлены.

В целях определения необходимости установления инвалидности судом была назначена судебная медико-социальная экспертиза. Освидетельствование проведено комиссией в составе экспертов- медиков, социолога и психолога, которая на основании личного осмотра Ш., с учетом представленной документации, пришла к выводу об отсутствии у Ш. функциональных нарушений и ограничений основных категорий жизнедеятельности, что в соответствии с п.п.5,6 Постановления Правительства РФ от 20.02.2009 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом и п.10 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 декабря 2009 года N 1013н "Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" является основанием для отказа в установлении группы инвалидности.

При таких данных, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для установления Ш. инвалидности, обоснованно отказав в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии к заключением экспертов судебной медико-социальной экспертизы судебная коллегия не принимает в качестве оснований к отмене решения, поскольку заключению экспертов судом первой инстанции дана соответствующая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Ходатайства о проведении повторной либо дополнительной экспертизы Ш. либо ее представителем Д. не заявлялось. Указанные доводы направлены на переоценку доказательств.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе Ш. в лице представителя Д., не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Волгограда от 06 марта 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. в лице представителя Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: