Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 июня 2012 г. по делу N 33-7217

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе: судьи-председательствующего Ковалева А.М.

судей Афанасьева О.В., Камышовой Т.В.

с участием прокурора Корниенко Г.Ф.

при секретаре Мушкетовой И.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ковалева А.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Л.М.А., апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 марта 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, действуя в интересах Л.М.А., обратился в суд с иском к П.Н.М., уточнив требования, просил суд расторгнуть между сторонами договор пожизненного содержания с иждивением. В обоснование иска указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Л.М.А. и П.Н.М. заключили договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым Л.М.А. передала в собственность П.Н.М. жилые комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, жилой площадью 30, 30 кв.м. в коммунальной квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 68,10 кв.м., в том числе жилой площадью 54 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Данный договор удостоверен нотариусом и зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 4 договора П.Н.М. обязалась осуществлять пожизненное содержание с иждивением Л.М.А., обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью. В соответствии с п. 5 договора стоимость всего объема содержания определена в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, стоимость материального обеспечения установлена в размере двух минимальных размеров оплаты труда в месяц.

Указанные условия договора П.Н.М. не исполняются. Она покупает продукты истице, оплачивает коммунальные услуги, готовит ей еду. Однако все расходы несет сама истица, то есть истица за свои деньги оплачивает содержание квартиры, приобретение продуктов питания. Ежемесячные перечисления денежных средств ответчица в пользу истицы не осуществляет. За отказ оплатить услуги связи телефон истицы был отключен. Кроме того, истице не нравится как ответчица готовит ей кушать. Неисполнение ответчицей условий договора является для истицы существенным, поскольку она преклонного возраста и лишена возможности получить то, на что рассчитывала при заключении договора.

В судебном заседании прокурор, Л.М.А. иск поддержали, просили расторгнуть договор.

П.Н.М. и ее представитель по доверенности Д. иск не признали, пояснили, что условия договора длительное время и надлежащим образом исполняются, ранее никаких претензий к качеству исполнения договора Л.М.А. не предъявляла.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 марта 2012г. в удовлетворении исковых требований прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в интересах Л.М.А. отказано.

В апелляционной жалобе Л.М.А. просит решение суда отменить и принять новое, которым удовлетворить иск. В жалобе заявитель повторно излагает обстоятельства дела, указывает, что с 2 марта 2012г. П.Н.М. к ней ни разу не приходила, помощь, в которой она нуждается, ей не оказывала. Также ссылается в жалобе на ст. ст. 583, 601, 605 ГК РФ, и считает, что доказала существенное нарушение условий договора ответчицей. Причем полагает, что показания свидетелей М., В., С., П. не являются надлежащими доказательствами по делу, так как эти свидетели не располагают сведениями о том, что готовит ей П.Н.М., как убирает, производит ли ремонт в её квартире, и как она с ней при этом обращается.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Айдинова Л.П. также просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск, так как, по её мнению, суд, постановляя решение по делу не учел ряд обстоятельств.

Так, суд не принял во внимание то, что ответчица ни разу не перечислила истице стоимость ежемесячного материального обеспечения в размере 2 минимальных размеров оплаты труда, все продукты и лекарства приобретались за счет Л.М.А.

Кроме того, суд не принял во внимание то, что в судебные заседания, проходившие в холодное время года, Л.М.А. являлась в ситцевом халате и тонкой куртке, за 8 лет ответчица приобрела для Л.М.А. лишь одну куртку, две пары носков и одни тапки. Судом оставлены без внимания и то, что Л.М.А. в течение более трех лет обращается в различные инстанции с жалобами на неисполнение П.Н.М. обязанностей по ее содержанию.

Также прокурор в представлении заявляет, что к показаниям свидетелей следует отнестись критически, так как они давались со слов П.Н.М.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчицы по доверенности Д. просит решение суда оставить без изменения, повторно излагает обстоятельства дела, указывает, что судом они полностью, всесторонне исследованы, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционного представления, заслушав объяснения истицы, прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Корниенко Г.Ф., поддержавших жалобу и представление, соответственно, представителя ответчицы, которая просила в удовлетворении жалобы истице и представления прокурору отказать, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Л.М.А. и П.Н.М. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Договор удостоверен нотариусом и зарегистрирован в установленном законом порядке.

По данному договору Л.М.А. передала в собственность П.Н.М. жилые комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, жилой площадью 30, 30 кв.м. в коммунальной квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 68,10 кв.м., в том числе жилой площадью 54 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В соответствии с п. 4 договора П.Н.М. обязалась осуществлять пожизненное содержание с иждивением Л.М.А., обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, сохранив в пожизненном бесплатном пользовании занимаемую ею жилую площадь, а также оплатить все необходимые ритуальные услуги.

В соответствии с п. 5 договора стоимость всего объема содержания определена в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, стоимость материального обеспечения установлена в размере двух минимальных размеров оплаты труда в месяц.

В силу п. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Пункт 1 ст. 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из пояснений самой Л.М.А., а также показаний свидетелей со стороны ответчицы: М., В., С. и П. суд признал, что в течение 8 лет П.Н.М. обеспечивает Л.М.А. продуктами, лекарствами, осуществляет за ней уход: готовит, убирает, производит ремонт в квартире, оплачивает квартплату и коммунальные платежи. Факт оплаты ответчиком коммунальных платежей подтверждается представленными суду квитанциями.

Кроме того, суд исследовал в качестве доказательств тетради, в которых ответчица вела записи, и из которых следует, что истицей передавались ей деньги для приобретения продуктов питания, перечень которых истица определяла сама, но при этом часть продуктов приобреталась за счет денежных средств ответчицы. Ответчица приобретала также на свои деньги и лекарства для истицы. Причем суд учел, что ответчица деньги в размере двух МРОТ ежемесячно не передавала истице, так как в счет стоимости указанного обеспечения осуществляет оплату расходов на содержание квартиры, коммунальных услуг, покупку продуктов питания, медикаментов.

При этом П.Н.М. осуществляет уход за Л.М.А. по настоящее время. Сама Л.М.А. к ней с предложением расторгнуть договор не обращалась.

Доказательств недобросовестности П.Н.М., проявленной при исполнении условий договора, суд посчитал, что истцовой стороной не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что П.Н.М. в течение длительного времени надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, а потому не нашел оснований к удовлетворению иска.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда соглашается, находит его соответствующим закону и не противоречащим материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы Л.М.А. отклоняются судебной коллегией в полном объеме, поскольку все они опровергаются материалами дела.

Так, утверждение о том, что договор был составлен П.Н.М. без ведома Л.М.А. не соответствует действительности, поскольку указанный договор подписан Л.М.А., удостоверен нотариусом и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Утверждение Л.М.А. о том, что ответчица не осуществляет ее материальное обеспечение, а все расходы она оплачивала из своей пенсии, не подтверждено доказательствами. Более того, данное заявление опровергается свидетельскими показаниями.

Ссылка истицы в апелляционной жалобе на то, что неисполнение обязательств по договору для нее является существенным, отклоняется судебной коллегией, поскольку указанные обстоятельства не относятся к условиям существенности нарушения договора, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

В данном случае при заключении договора действия Л.М.А. были нацелены на получение ухода, обеспечение продуктами и лекарствами и иную помощь, без которой она в силу возраста, не может существовать. Из материалов дела следует, что П.Н.М. в течение 8 лет все указанные действия осуществляет.

Доказательств совершения П.Н.М. в отношении Л.М.А. противоправных действий, в частности, оскорблений и побоев, суду не представлено.

Доводы апелляционного представления также не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Так, заявление о том, что ответчик не обеспечивала Л.М.А. одеждой, опровергается пояснениями самой же Л.М.А., из которых следует, что П.Н.М. приобретала ей предметы одежды, однако, в связи с тем, что ей ничего не нравилось, она отдавала все их родственникам.

Ссылка в представлении прокурора на то, что истица в течение нескольких лет обращается в различные инстанции с жалобами на неисполнение ответчиком обязательств по договору, во-первых, является необоснованной, а во-вторых, само по себе это не может быть основанием для расторжения договора между сторонами.

Довод о том, что квартплату производит Л.М.А. за счет своих средств, не соответствует действительности, так как в материалах дела имеются копии квитанций, подтверждающие факт оплаты указанных платежей именно ответчицей, а не истицей.

Судом первой инстанции дана оценка данному доказательству наряду с иными, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда материалам дела не противоречат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановленное Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону решение законным и обоснованным, и не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.М.А., апелляционное представление прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Судья - председательствующий:

Судьи: