Решение Мытищинского городского суда Московской области от 05 июля 2012 г. по делу N 2-3196/12

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Тюшляевой Н.В.,

при секретаре Андреевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3196/12 по иску Килинчук Е. А. к ФБУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес" и "адрес"" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Килинчук Е.А. обратилась в суд с настоящим иском к войсковой части N о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" недоплаченных при расчете отпуска, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере "данные изъяты" коп., компенсации за недоплату при расчете отпуска в размере "данные изъяты" 86 коп., компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб., указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком было заключено дополнительное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение трудовой функции заведующей хранилищем отдела хранения (радиотехнического вооружения, средств измерений ), согласно которому был установлен должностной оклад в размере "данные изъяты" руб., премия 25% от должностного оклада в размере 1300 руб., доплата за выслугу лет в размере 40 % от должностного оклада в размере 2080 руб., надбавка за сложность, напряженность и особый режим работы 90% от должностного оклада в размере "данные изъяты" руб. Заработная плата составляла "данные изъяты" руб. С ДД.ММ.ГГГГ было установлено совмещение вакантной должности укладчик-упаковщик в размере 74% от должностного оклада в размере "данные изъяты" руб., о чем составлено дополнительное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ заработную плату ей начисляли и выплачивали в меньшем размере, исключив из расчета надбавку за сложность, напряженность и особый режим работы. В связи с чем она вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском (л.д.2-4).

В ходе производства по делу в связи с расформированием в/ч "данные изъяты" судом была произведена замена ответчика надлежащим -ФБУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес" и "адрес"".

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, просила удовлетворить. Пояснила, что войсковая часть "данные изъяты" состояла в 2011 году на финансовом обеспечении в филиале N ФБУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес" и "адрес"".

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, с согласия истицы, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд считает возможным исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истица принята в войсковую часть "данные изъяты" на должность заведующей хранилищем по 6 разряду оплаты труда ЕТС (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ между В/ч "данные изъяты" в лице командира в/ч "данные изъяты" капитана 1 ранга ФИО и Килинчук Е.А. заключено дополнительное соглашение N к трудовому договору Nб/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за выполнение трудовой функции работнику установлен оклад в размере "данные изъяты" руб., а также выплаты стимулирующего характера, в том числе надбавка за сложность, напряженность и особый режим работы в размере 90% (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между В/ч "данные изъяты" в лице командира в/ч "данные изъяты" капитана 1 ранга ФИО и Килинчук Е.А. заключено дополнительное соглашение N, в соответствии с которым истице установлена выплата стимулирующего характера за совмещение должности укладчика-упаковщика в размере 74 % (л.д.8).

Приказом командира войсковой части "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ Килинчук Е.А., заведующей хранилищем, установлена стимулирующая надбавка за сложность, напряженность и особый режим работы с ДД.ММ.ГГГГ в размере 90% (л.д.9).

В соответствии с п.4 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно п. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается в день, установленный коллективным договором, то есть, в соответствии с п. 4.1.3. - 10-15 числа последующего месяца.

Коллективным договором между работниками (гражданским персоналом) и работодателем (командованием) войсковой части "данные изъяты" предусмотрено, что работникам может быть установлена выплата за качественное выполнение в установленный срок особо важных и срочных работ, оперативных задач командования по поддержанию на высоком уровне управления системой связи ВМФ, требующих высокого напряжения сил и особого режима труда, дополнительных затрат времени из-за не укомплектованности предусмотренных штатом части должностей, в размере до 100% должностного оклада при условии наличия средств экономии фонда оплаты труда. Выплата за сложность, напряженность и особый режим работы устанавливается приказом командира войсковой части по согласованию с профсоюзной организацией в процентах от должностного оклада на период до изменения работодателем условий и объема работы работника или количества должностей по штату и численности гражданского персонала, влекущих за собой изменение экономии фонда оплаты труда.

Из представленного истицей расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачена установленная соглашением с работодателем надбавка за сложность, напряженность и особый режим работы в общей сумме "данные изъяты"

Исходя из условий дополнительного соглашения к трудовому договору, учитывая, что ответчиком возражений по существу заявленных требований не представлено, как и доказательств обратного, суд находит представленный истцом расчет задолженности по заработной плате правильным и находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу "данные изъяты". В счет погашения задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Также суд учитывает, что при расчете оплаты отпуска (28 календарных дней) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом невыплаченных сумм, недоплата за 6 месяцев 2011 г. составила "данные изъяты"

Указанную сумму недоплаты суд также считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Расчет денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение сроков выплаты заработной платы приведен в исковом заявлении Килинчук Е.А., данный расчет произведен в соответствии с требованиями закона и ответчиком не оспаривался, в связи с чем, суд считает возможным согласиться с представленным расчетом и взыскать с ответчика компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере "данные изъяты" коп., а также компенсацию за недоплату при расчете отпуска в размере "данные изъяты".

Согласно п.14 ч.1 ст.21 ТК РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда, суд также руководствуется п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", и учитывает, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение в материалах дела, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда.

Вместе с тем, при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд руководствуется требованиями разумности, справедливости и достаточности и считает наиболее соответствующей данным принципам, а также степени вины нарушителя, степени физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Килинчук Е. А. - удовлетворить.

Взыскать с ФБУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес" и "адрес"" в пользу Килинчук Е. А. задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты".) - задолженность по оплате отпуска, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере "данные изъяты".), компенсацию за недоплату при расчете отпуска в размере "данные изъяты". 86 коп.), компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты") руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: