Решение Мытищинского городского суда Московской области от 16 апреля 2012 г. по делу N 2-1146/12

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Верховской Е.Н.,

при секретаре Никитиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1146/12 по иску Соколовой М. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к Соколову А. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица Соколова М.Н., с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к Соколову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование исковых требований указала, что зарегистрирована в данной квартире, в которой также зарегистрированы: бывший супруг Соколов А.С., отец - Коноплев Н.Н. и ее несовершеннолетние дети - ФИО1, "данные изъяты" года рождения и ФИО2, "данные изъяты" года рождения. Данное жилое помещение находится в государственной собственности. Брак с ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени ответчик выехал на другое постоянное место жительство, коммунальные услуги не оплачивает и общее хозяйство с ней не ведет. По указанным основаниям истица вынуждена обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Истица Соколова М.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила данные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Соколов А.С. в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направленные в его адрес возвращены в суд за истечением срока хранения.

Адвокат ответчика - Кайгородов Г.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в связи с отсутствием у него представителя и отсутствием сведений о его месте жительства, в судебном заседании исковые требования не признал.

3-е лицо Коноплев Н.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования Соколовой М.Н, пояснив, что зарегистрирован и проживает в спорной квартире; с момента расторжения брака сторон в 2007 году, ответчик в квартире не появлялся, вещей его в данном жилом помещении нет.

Представители ОУФМС по Московской области в Мытищинском районе и ОАО "Славянка" в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель отдела опеки и попечительства по Мытищинскому муниципальному району, представитель ФГУ "Марфинский центральный клинический санаторий" МО РФ, представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля - ФИО3 показал суду, что знаком с ответчиком вместе с ним работали в ФГУ "Марфинский центральный военный клинический санаторий" МО РФ. Ответчика он видел последний раз где-то 5 лет назад, после расторжения брака сторон.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полном объеме по следующим основаниям.

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в государственной квартире по адресу: "адрес" постоянно зарегистрированы: истица Соколова М.Н., ответчик Соколов А.С., 3-е лицо Коноплев Н.Н. и несовершеннолетние дети истицы: ФИО1, "данные изъяты" года рождения и ФИО2, "данные изъяты" года рождения (л.д. 8-9).

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Ответчик ФИО2 имеет регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось выше, истица просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета на том основании, что в 2007 году Соколов А.С. добровольно выехал на другое постоянное место жительство, с указанного времени ответчик в спорной квартире не появлялся, коммунальные услуги не оплачивал.

Со вступлением в силу нового ЖК РФ, право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи нашло отражение в ст. 70, в соответствии с которой наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

На основании ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, в случае выезда нанимателя в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма жилого помещения этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Как указывалось выше, ответчик, как супруг Соколовой М.Н., был зарегистрирован по спорному адресу совместно с истицей. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, а также пояснениями участвующих в деле лиц. При таких обстоятельствах, суд находит, что на момент регистрации ответчика по спорному адресу он, являясь членом семьи нанимателя жилого помещения, имел равные с нанимателем права и обязанности на пользование жилым помещением.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из пояснений участвующих в деле лиц и показаний свидетеля, ответчик проживал в спорном жилом помещении с 2005 года по 2007 год. Однако, после расторжения брака с Соколовой М.Н., добровольно выселился из занимаемого им жилого помещения на другое постоянное место жительство.

Также материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Марфинским центральным военным клиническим санаторием (Наймодатель) и Соколовой М.Н. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии Марфинского центрального военного клинического санатория, в соответствии с которым Наймодатель предоставил нанимателю в ведение и пользование на период работы в санатории, для проживания в нем спорное жилое помещение. При этом, Соколов А.С. был вписан в указанный договор найма как член семьи нанимателя (л.д. 41-44). В связи с прекращением трудовых отношений между Марфинским центральным военным клиническим санаторием и Соколовым А.С. в ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с тем, что ответчик перестал быть членом семьи нанимателя, ДД.ММ.ГГГГ между Наймодателем и Соколовой М.Н. был заключен новый договор найма жилого помещения, куда в качестве членов семьи нанимателя были вписаны только Коноплев Н.Н. и несовершеннолетние дети истицы (л.д. 4-7).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что объяснениями истицы, 3-го лица, показаниями свидетеля и материалами дела установлено, что ответчик добровольно выселился из спорного жилого помещения, в связи с выездом на другое постоянное место жительства, при этом, ответчик не нес обязательства по содержанию жилого помещения и оплаты коммунальных услуг, и его выезд не носил временный характер. Учитывая все обстоятельства по делу, суд соглашается с доводами истицы о признании ответчика Соколова А.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, в связи с признанием Соколова А.С. утратившим право пользования указанной квартирой, суд также прекращает регистрацию ответчика по адресу: "адрес".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколовой М. Н. удовлетворить.

Признать Соколова А. С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Снять с регистрационного учета Соколова А. С. по адресу: "адрес".

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья