Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 05 апреля 2012 г. по делу N 2-597/12

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 05 апреля 2012 г. по делу N 2-597/12
(Извлечение)

Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Федорченко Е.П., при секретаре Заварзиной Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-597/12 по исковому заявлению Жуковой Л А к Гаврилову ГП о защите прав потребителей, взыскании ущерба и компенсации морального вреда,

Жукова ЛА обратилась в суд исковым заявлением к Гаврилову ГП о защите прав потребителей, взыскании ущерба и компенсации морального вреда. При этом заявитель ссылается на то, чтоДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор N на оказание юридических услуг с ООО " "данные изъяты"". В соответствии с предметом данного договора ООО " "данные изъяты"" взял на себя обязательства по представлению интересов истца во всех судах судебной системы РФ по вопросу прекращения права собственности и выделении в натуре N доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес". Сроки выполнения работ (услуг) по договору соглашением сторон определены до ДД.ММ.ГГГГ. При подписании договора Жукова Л.А. оплатила ООО " "данные изъяты"" N рублей по квитанции - договор N. При подписании данного договора генеральный директор ООО " "данные изъяты"" - Гаврилов Г.П. потребовал у Жуковой Л.А. N рублей для оплаты госпошлины для подачи кассационной жалобы. Истицей была выдана нотариальная доверенность на имя Гаврилова Г.П. и ФИО6 с судебными полномочиями. Позднее истица обращалась к Гаврилову Г.П. с просьбами о необходимости присутствия ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, которое проходило в Московском областном суде, однако никого из представителей от ООО " "данные изъяты"" там не было. Далее ООО " "данные изъяты"" отказался в одностороннем порядке представлять интересы истицы в судебной системе. ФИО6 к тому времени уже уволилась из ООО " "данные изъяты"", поэтому не могла присутствовать на судебных заседаниях. В связи с данными фактами Жукова Л.А. обратилась к Гаврилову Г.П. и попросила его вернуть подлинник доверенности и уплаченные ею деньги в размере N рублей по договору и N рублей за госпошлину, которая должна была составлять N рублей. Факт получения денежных средств Гавриловым Г.П. видели 3 девушки, которые работали у Гаврилова ( ФИО6, ФИО12 и ФИО13) и мой муж. После долгих переговоров и неоднократного посещения офиса доверенность истице была возвращена, после чего Гавриловым Г.П. был представлен счет на сумму N рублей, которые истица ему должна была заплатить дополнительно. После данных событий ООО " "данные изъяты"" переехал в неизвестное место. В настоящее времяна связь с истцом Гаврилов Г.П. не выходит, скрывается, его местонахождение и фактическое место жительство истцу неизвестны. Данные обстоятельства дают основание полагать, что Гаврилов Г.П. вообще не намерен возвращать мне деньги. Виновные действия Гаврилова Г.П., представившегося генеральным директора ООО " "данные изъяты"" выразились во введении в заблуждение истица относительноучастия в судах судебной системы в качестве ее представителя по предмету указанного в договоре. Умысел был направлен на обманное завладение денежными средствами истица с целью обращения их в свою собственность. Действиями Гаврилова Г.П. Жуковой Л.А. был причинен ущерб, который выразился в том, что ею для представления интересов по вышеуказанному вопросу пришлось обращаться в ООО " "данные изъяты"" "адрес", и которой истица заплатила N рублей. Таким образом, действиями Гаврилова Г.П. истице был причинен материальный и моральный ущерб. Истица просит суд взыскать с ответчика Гаврилова ГП в ее пользу следующие понесенные расходы стоимость услуг по договору с ООО " "данные изъяты"" в размере N рублей; стоимость услуг по договору сООО " "данные изъяты"" "адрес" в размере N рублей; компенсацию морального вреда в размере N N рублей; расходы на оплату госпошлины в размере N рублей и рассмотреть вопрос о взыскании с ответчика в доход государства штрафа в размере цены моего иска, в соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В судебное заседание истица Жукова Л.А. не явились, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Гаврилов Г.П. в судебное заседание явился. Пояснил суду, что действительно подписал договор на представление интересов Жуковой Л.А. в судах, как генеральный директор ООО " "данные изъяты"". Однако денежные средства лично не брал, а передал их в кассу организации. Акт выполненных работ Жукова Л.А. подписать отказалась.

3-ен лицо представитель ООО " "данные изъяты"" ФИО7 в судебное заседание явился, с иском согласен.

Выслушав участников процесса, свидетелей ФИО6 и ФИО11, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ Жуковой Л.А. был заключен договор N на оказание юридических услуг с ООО " "данные изъяты"".

В соответствии с предметом данного договора ООО " "данные изъяты"" взял на себя обязательства по представлению интересов истца во всех судах судебной системы РФ по вопросу прекращения права собственности и выделении в натуре N доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес". Сроки выполнения работ (услуг) по договору соглашением сторон определены до ДД.ММ.ГГГГ.

При подписании договора Жукова Л.А. оплатила ООО " "данные изъяты"" N рублей по квитанции - договор N от ДД.ММ.ГГГГ.

Жуковой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ была выдана нотариальная доверенность, зарегистрированная в реестре за N на имя Гаврилова Г.П. и ФИО6 с судебными полномочиями.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ за N генеральным директором ООО " "данные изъяты"" (ЕГРН N) является ФИО7

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ за N учредителя общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (ЕГРН N) значатся Гаврилов Г.П. и ФИО7

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключениидоговора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора, в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон, с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее положение сторон.

Тщательноеисследование условий договора, взаимоотношений сторон по договору,условий оплаты позволяет суду сделать вывод о том, что данный договор носит смешанный характер. Договор содержит в себе элементы, характерные для договора поручения, что подтверждается наличием выданной Жуковой Л.А. доверенности на имя Гаврилова Г.П. и на имя ФИО6(л.д. N)

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом следует исходить из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель. В ином случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон.

Поскольку стороны в силу ст. 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера).

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанныеему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, следует руководствоваться положениями ст. 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Из материалов дела N по иску Жуковой Л.А. к ФИО8, ФИО9 о прекращении долевой собственности и выделе в натуре части жилого дома, которые обозревалось судом в ходе судебного разбирательства усматривается, что на л. д. N имеется кассационная жалоба (дополнение к мотивированной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная Гавриловым, представителем по доверенности "адрес"6 от ДД.ММ.ГГГГ. На л.д. N имеется протокол судебного заседания Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в судебное заседание явились Жукова Л.А и ее представитель ФИО6

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО6, которая пояснила, что она работала в ООО " "данные изъяты"" в должности юриста с начала ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года встречались с Жуковой Л.А. в офисе фирмы, ей необходима была помощь при написании кассационной жалобы и представительство в Мособлсуде. Жукова Л.А. приходила с дочерью и супругом после вынесенного Наро-Фоминским городским судом решения. Гаврилов Г.П. подписал договор, деньги Жукова Л.А. передала ФИО10, квитанцию о получении денежных средств подписал Гаврилов Г.П., кассационную жалобу писала сама свидетель, т.к. ведение дела было отписано ей. Отдельно Жукова Л.А. отдала ФИО10 N рублей на судебные расходы и на последующие расходы, т.к. возможно нужно было бы переделать экспертизу. Свидетель считала, что Гаврилов Г.П. является генеральным директором и она ездила по делу Жуковой в Мособлсуд, дату не помнит.

Свидетель ФИО11, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил в судебном заседании, что он является супругом истицы. Договор заключали с Гавриловым, где-то в ДД.ММ.ГГГГ году. В офисе был Г П, ему оплатили N рублей, еще N рублей оставили для оплаты государственной пошлины. Позднее ездили, выясняли у Гаврилова занимается ли он делом Жуковой. Гаврилов не являлся ни в Наро-Фоминский суд, ни в областной суд. Свидетель не знает, написали ли кассационную жалобу, в Мособлсуд ездила Рита.

У суда нет оснований не доверять допрошенным свидетелям, т.к. они последовательны и логичны.

Суд считает, что поскольку юридические услуги исполнителем ООО " "данные изъяты"" были оказаны, то подписанный договор неуполномоченным лицом Гавриловым Г.П. не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательства, при этом сам договор заключен Жуковой Л.А. с ООО " "данные изъяты"", а не с ответчиком Гавриловым Г.П.

Свидетели, допрошенные в судебном заседании, свидетельствовали о том, что денежные средства, переданные Жуковой Л.А. в офисе организации, были получены работником ООО " "данные изъяты"" ФИО10 и положены в сейф. Доказательств получения данных денежных средств непосредственной Гавриловым Г.П. суду не представлено.

В случае нарушения существенных условий договора Жукова Л.А. может обратиться в суд с иском непосредственно к стороне договора, коей является ООО " "данные изъяты"".

Так же не подлежит взысканию с Гаврилова Г.П. стоимость услуг по договору N от ДД.ММ.ГГГГ с ООО " "данные изъяты"" в сумме N рублей, оплаченная Жуковой Л.А., т.к. законом не предусмотрено ограничение в части заключения договоров на представление интересов в судах общей юрисдикции, данный договор истица заключила добровольно и самостоятельно, заплатив оговоренную в договоре сумму.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

Между тем, Закон РФ N, согласно преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Жуковой Л.А. был заключен договор N на оказание юридических услуг с ООО " "данные изъяты"".

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, никаких доказательств тому, что между истцом и ответчиком возникли отношения потребителя и исполнителя, регулируемые Законом РФ "О защите прав потребителя" в материалы дела стороной истца не представлено.

Не имеется у суда законных оснований для взыскания с Гаврилова Г.П. штрафа в размере цены иска, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

В удовлетворении искового заявления Жуковой Л А кответчику Гаврилову ГП о взыскании понесенных расходов в виде: стоимости услуг по договору с ООО " "данные изъяты"" в размере N рублей; стоимости услуг по договору сООО " "данные изъяты"" "адрес" в размере N рублей; компенсации морального вреда в размере N рублей; расходов на оплату госпошлины в размере N рублей и взыскании с ответчика в доход государства штрафа в размере цены иска, в соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей" - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья