Решение Волоколамского городского суда Московской области от 14 июня 2012 г.

Решение Волоколамского городского суда Московской области от 14 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судья Волоколамского городского суда Московской области Капцова Т.Ю.,

при секретаре Ногиной О.С.,

рассмотрев жалобу САРКЯСЯН С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку д. "адрес", на Постановление мирового судьи судебного участка N Волоколамского судебного района "адрес" Перминова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Саркисян С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного "данные изъяты" Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде "данные изъяты"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 296 судебного участка Волоколамского судебного района "адрес" Перминовой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Саркисян С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. "данные изъяты" Кодекса РФ Об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде "данные изъяты".

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в "данные изъяты" минут, по адресу: "адрес", Саркисян С.А., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ передала управление автомашиной марки "данные изъяты" N водителю Саркисян Г.Г., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное "данные изъяты" Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Саркисян С.А. представила в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное, дело производством прекратить, поскольку считает, что данное постановление незаконно и необоснованно, по следующим причинам:

Не согласна с показаниями свидетеля ФИО1, показавшего, что автомобиль двигался, однако, машина стояла на стоянке около поликлиники, двигатель был заглушен, горела только панель приборов. Показания ее свидетеля ФИО2 не были приняты судом во внимание.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Саркисян С.А. в суде свои доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просит дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку машина не двигалась.

Выслушав Саркисян С.А., исследовав материалы дела, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 КоАП РФ образует передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Санкция ст. "данные изъяты" КоАП РФ влечет лишение права управления транспортным средством на срок "данные изъяты".

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Для состава ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ характерно самоустранение водителя, который управлял или должен был управлять транспортным средством, и передача им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Как обосновано указано в обжалуемом постановлении мирового судьи, вина Саркисян С.А. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

Протоколом об административном правонарушении N N от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Саркисян С.А., имея в распоряжении автомобиль "данные изъяты"\н N, передала управление данным транспортным средством Саркисян Г.Г., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД, т.е. совершила правонарушение, за совершение которого предусмотрена ответственность по ст. "данные изъяты" КоАП РФ. В данном протоколе Саркисян С.А. собственноручно написала объяснение, где указала буквально следующее: " так как у меня болела спина, острая форма радикулита, я передала управление транспортным средством мужу, который выпил 0,5 литра пива" (л.д.1);

Копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Саркисян Г. Г. N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило "данные изъяты" мг/л) (л.д.2);

Копией протокола об отстранения от управления транспортным средство Саркисян Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);

Копией протокола об административном правонарушении по ст. "данные изъяты" КоАП РФ в отношении Саркисян Г.Г. N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, которым установлен факт нахождения Саркисян Г.Г. в состоянии алкогольного опьянения (при управлении автомобилем "данные изъяты" N. За совершение данного правонарушения Саркисян Г.Г. привлечен к административной ответственности по ст. "данные изъяты"

Письменным объяснением инспектора СР 1 СП ДПС "Северный" ГИБДД ГУ ГУВД Иванова Р.А., который показал, что видел как двигался автомашина "данные изъяты" N, за рулем которого сидел мужчина, на пассажирском сиденье Саркисян С.А., еще она женщина находилась на заднем сиденье. Машина подъехала к поликлинике и остановилась. На момент остановки ключи от машины находились в замке зажигания, автомашина была заведена. Документов на машину и водительского удостоверения у мужчины при себе не было. Женщина ( Саркисян С.А.) пояснила, что машина принадлежит ей, а документы и водительское удостоверение водителя находятся дома. Водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние опьянения проводилось на месте в присутствии двух понятых. Замечаний по составлению протокола ни от водителя, ни от женщин, находившихся в салоне автомашины, не поступило (л.д.14).

Оценивая указанные доказательства, суд апелляционной инстанции считает их относимыми и допустимыми.

Достоверность указанных доказательств также не вызывает у суда сомнений в силу их последовательности и согласованности между собой.

Оценивая объяснения Саркисян С.А. и свидетеля ФИО2 (л.д.11), суд считает их не достоверными, поскольку их объяснения отличаются друг от друга. Кроме того, доводы указанных лиц опровергаются другими собранными по делу доказательствами, в том числе объяснениями инспектора ОГИБДД Иванова Р.А. и Постановлением мирового судьи о привлечении к административной ответственности Саркисян Г.Г. по ст. "данные изъяты" КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания данных доказательств очевидно следует, что Саркисян Г.Г. управлял транспортным средством "данные изъяты" N, у него имелись явные признаки алкогольного опьянения, вследствие чего он был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что мировой судья исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, с соблюдением требований ст.ст. 29.1. - 29.11. КоАП РФ правильно квалифицировал действия Саркисян С.А. по ст. "данные изъяты" КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, в "данные изъяты" минут, по адресу: "адрес", Саркисян С.А., являясь владельцем автомашины "данные изъяты" N, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ передала управление данной автомашиной водителю Саркисян Г.Г., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. Суд обоснованно принял решение "данные изъяты" то есть в пределах санкции данной статьи, с учетом личности Саркисян С.А., отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характера административного правонарушения, следовательно, у суда нет оснований для отмены обжалуемого постановления.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность / ст. 4.1. Кодекса РФ об АП/.

Данное решение принято в соответствии с требованиями административного законодательства, а поэтому является законным и обоснованным. У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства собранные по делу.

Действия Саркисян С.А. нельзя признать правомерными, поскольку Правила дорожного движения России запрещают передавать управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения и каких-либо исключений из этих правил Законом не предусмотрено.

Порядок привлечения Саркисян С.А. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ был соблюден; административный протокол был составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ; права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ей были разъяснены, каких-либо нарушений при составлении протокола судом установлено не было.

Нарушений процессуального порядка при рассмотрения данного дела мировой судьей, судом также не установлено. Таким образом, оснований для отмены Постановления мирового судьи судебного участка N от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, а жалоба Саркисян С.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N Волоколамского судебного района "адрес" Перминовой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Саркисян С. А. по ст. 12.8 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Саркисян С.А. - без удовлетворения.

Судья Волоколамского городского

суда Московской области Капцова Т.Ю.