Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 апреля 2012 г. по делу N 2-2960/12

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Душейко С.А.

при секретаре Исаковой Н.И.,

с участием представителя истца Василенко Е.А. - Кравец О.В., действующего на основании доверенности 23 АА 1257494 от 14.02.2012 г., представителя ответчика ООО "Росгосстрах" - Евдокимова Ю.В., действующего на основании доверенности N 63 от 27.12.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко Елены Анатольевны к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Василенко Е.А. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований истец указала, что 08.01.2012 года на 05км + 500 м а/д Южный подъезд к а/ М4 Дон произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено ТС Хендай Акцент гос. рег. знак А 382 МО 01, принадлежащее истице на праве собственности. Виновным в совершении ДТП была признана Зайцева Ирина Анатольевна, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах" полис ОСАГО ВВВ N 0150731797, полис добровольного комплексного страхования автотранспортных средств 1021N2809072 (ДОСАГО). Истица обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы 07.02.2012 г. Страховая компания на основании проведенной оценки выплатила 25 617 рублей 49 копеек. На основании Отчета N 01-12 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС Хендай Акцент государственный регистрационный знак А 382 N40 93 от 15.01.2012 г., составленного экспертным учреждением ООО "Эксперт-Техник", стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 134 112 рублей 70 копеек. Величина утраты товарной стоимости составляет 17 758 рублей 08 копеек. Стоимость услуг оценщика составила 2958 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО "Росгосстрах" в ее пользу сумму страховой выплаты в размере 126 253 рубля 29 копеек, а также судебные расходы в размере 19183 рублей 07 копеек, а именно: 500 рублей стоимость услуг нотариуса, 3725 рублей 07 копеек сумма уплаченной госпошлины, 2958 рублей стоимость услуг оценщика, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика требования иска не признал. Считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 08.01.2012 г. в 18 час. 00 мин. на а/д Южный подъезд к а/м М4 Дон 05 км + 500 м произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген, гос. регистрационный знак В 151 МТ 93, принадлежащего Зайцевой И.А., под ее управлением, автомобиля Хюндай, гос. регистрационный знак А 382 МО 01 под управлением Дивченко А.А., принадлежащего Василенко Е.А., и автомобиля Хюндай, гос. регистрационный знак Р 451 ВМ 123, принадлежащего Генералову Д.В. и под его управлением.

Как следует из постановления 01 ДВ N 330715 по делу об административном правонарушении от 08.01.2012 г. виновным в совершении указанного ДТП признан водитель Зайцева И.А.

По договору "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) гражданская ответственность виновника ДТП - Зайцевой И.А. застрахована в филиале ООО "Росгосстрах" (страховой полис серии ВВВ N 0150731797 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Кроме того, ответственность Зайцевой И.А. застрахована ответчиком и по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на страховую сумму 300000 руб. (полис добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии 1021 N 2809072 от 24.02.2011 г.).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, а также согласно ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно требованиям п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как установлено судом, в связи с наступлением страхового случая истец своевременно обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчиком была произведена выплата страховой суммы в размере 25617,49 руб.

Полагая выплаченную сумму заниженной, истец обратился в ООО "Эксперт-Техник", результатами отчета за N 01-12 от 15.01.2012 г. которого установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хюндай, гос. регистрационный знак А 382 МО 01, с учетом износа составит 134112,70 руб., величина утраты товарной стоимости составила 17758,08 руб.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика в целях устранения противоречий относительно размера причиненного истцу ущерба была назначена судебная автотовароведческая экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хюндай, гос. регистрационный знак А 382 МО 01.

Как следует из заключения судебного эксперта ООО "Эксперт" N 1295-Э от 17.04.2012 г., выполненного на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа) составит 129433,45 руб.

В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заключение ООО "Эксперт" сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми познаниями для проведения данного вида исследования, исследование проведено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, на основании определения суда, с предоставлением всех необходимых материалов.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, требования иска о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в связи с наступившим страховым случаем суд признает обоснованными, поскольку факт наступления страхового случая подтвержден представленными административными материалами, размер причиненного ущерба установлен проведенной по делу судебной экспертизой.

При этом доказательств, опровергающих факт наступления страхового случая или размер причиненного ущерба, представителем ответчика в судебном заседании не представлено.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания величины утраты товарной стоимости автомобиля, суд учитывает то обстоятельство, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего (обзор судебной практики за второй квартал 2005 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 года.).

Кроме этого, в соответствии с решением Верховного Суда РФ от 24.07.07 г. N ГКПИ07-658 признаны недействующим абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости. Определением Верховного Суда РФ от 06.11.07 г. N КАС 07-566 данное решение оставлено без изменения.

В соответствии с положениями ФЗ "Об ОСАГО" (п.п.б п.2.1) размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, составляет в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.

Учитывая установленный заключением размер ущерба, превышающий предусмотренный договором ОСАГО ВВВ N 0150731797 лимит ответственности, с ответчика - ООО "Росгосстрах" в соответствии с условиями договора ОСАГО подлежит взысканию 94382,51 руб. (120 000 руб. - 25617,49 руб.).

Вместе с тем, как указано выше, по договору добровольного страхования транспортных средств (ДСАГО) гражданская ответственность виновника ДТП также застрахована в Филиале ООО "Росгосстрах" в Краснодарском крае, страховой полис серии 1021 N 2809072 от 24.02.2011 г.

Учитывая установленный заключением размер ущерба, не превышающий предусмотренный договором ДСАГО серии 1021 N 2809072 от 24.02.2011 г. лимит ответственности, который составляет 300 000 рублей, с ответчика - ООО "Росгосстрах" в соответствии с условиями договора подлежит взысканию сумма, превышающая сумму выплаты по договору ОСАГО, то есть, 27191,53 руб. (129433,45 руб. - 120000 руб. + 17758,08).

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 121574,04 руб. (94382,51 руб. + 27191,53 руб.).

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца понесенные им по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3725,07 руб., нотариуса - 500 руб., независимого эксперта - 2 958 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

С учетом требований разумности, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний и объем оказанной юридической помощи, суд считает необходимым снизить взыскиваемую сумму по оплате юридических услуг до 8 000 руб.

Таким образом, помимо взыскания стоимости восстановительного ремонта взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3725,07 руб., нотариуса - 500 руб., независимого эксперта - 2 958 руб., услуг представителя - 8 000 руб., а всего 15183,07 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

С учетом того, что в рамках настоящего гражданского дела ООО "Эксперт" проведена судебная авто-техническая экспертиза, оплата за которую возложена судом на ответчика, суд считает необходимым взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу экспертного учреждения расходы по производству указанной экспертизы в размере 7 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Василенко Елены Анатольевны к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Василенко Елены Анатольевны сумму страховой выплаты - 121 574 рубля 04 копейки, судебные расходы в размере 15 183 рубля 07 копеек, а всего - 136 757 (сто тридцать шесть тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 11 копеек.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу ООО "Эксперт" расходы по производству экспертизы в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей (банк получателя: Филиал "Южный" ОАО "УРАЛСИБ" г. Краснодар, ИНН 2308150919, КПП 230801001, БИК 040349700, р/с 30101810400000000700, к/с 40702810800170005176).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение 1 месяца.

Судья