Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 04 июня 2012 г.

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 04 июня 2012 г.
(Извлечение)

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Душейко С.А.

при секретаре Исаковой Н.И.,

с участием представителя истца Белан Д.В. - Михальченко В.В., действующего на основании доверенности 23 АА 0946122 от 17.04.2012 г., представителя ответчика ООО "Росгосстрах" - Евдокимова Ю.В., действующего на основании доверенности N 63 от 27.12.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белан Дмитрия Викторовича к ООО "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Белан Д.В. обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование требований истец указал, что является собственником автомобиля Хонда, гос. рег. знак У 474 СВ 93. 20.02.2012 г. в г. Анапе произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Булатова Игоря Анатольевича, который не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с авто Белан Д.В. На место ДТП прибыли сотрудники ДПС ГИБДД, которые установили, что ДТП произошло по вине водителя Булатова И.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 20.02.2012 г. Гражданская ответственность Булатова И.А. была застрахована в ООО "Росгосстрах". В результате ДТП был причинен убыток в размере 108 092,93 рублей. Стоимость отчета об оценке по договору N 005 от 29.03.2012. составляет 5000 руб. Величина утраты товарной стоимости составляет 23638 руб. Все требуемые по законодательству документы и информация была передана в ООО "Росгосстрах". Оплата произведена в сумме 47 841,09 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" в его пользу 72 158,91 руб., 5 000 руб. - стоимость услуг оценки ущерба, 2 364,76 руб.-государственную пошлину, 10 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, расходы на оплату генеральной доверенности - 500 рублей, а всего 90 023,67 рублей.

Представитель истца в судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований. Просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 70 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя - 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 рублей, по оплате государственной пошлины - 2364,76 рубля, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал согласно отзыву на исковое заявление, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку ООО "Росгосстрах" произвело выплату страховой суммы в размере 47841,09 руб.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено судом, 20.02.2012 г. в 19 час. 30 мин. в г. Анапе по ул. Супсехское шоссе, 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митсубиши, гос. рег. знак Е 189 ЕТ 93, принадлежащего на праве собственности Матросову А.А., под управлением Булатова И.А., автомобиля Хонда, гос. рег. знак У 474 СВ 93 под управлением истца Белан Д.В., принадлежащего ему же. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Хонда, гос. рег. знак У 474 СВ 93 причинены механические повреждения.

Как следует из определения N 498 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.02.2012 г. виновным в совершении указанного ДТП признан водитель Булатов И.А., гражданско-правовая ответственность которого застрахована в ООО "Росгосстрах", страховой полис серии ВВВ N 0581605767.

Согласно ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - ФЗ) страховщик, заключив со страхователем договор обязательного страхования, обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу, т.е. осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно требованиям п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как установлено судом и не оспорено представителем ответчика в судебном заседании, в связи с наступлением страхового случая истец своевременно обратился к страхователю, предоставив ему пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты.

Ответчиком был произведен осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого была выплачена страховая сумма в размере 47841,09 руб., что подтверждено актом N 0006199079-001 о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу от 02.03.2012 г. и не оспорено представителем ответчика в судебном заседании.

Полагая выплаченную сумму заниженной, истец обратился к независимому эксперту - ИП Лебедеву В.А., результатами отчета от 29.03.2012 г. которого установлено, что стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составит 108092,93 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила 23638 руб.

В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Отчет эксперта ИП Лебедева В.А. сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено квалифицированным специалистом, обладающим необходимыми познаниями для проведения данного вида исследования, отчет построен на основании данных осмотра транспортного средства. В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в соответствии с уточненными исковыми требованиями и отчетом эксперта ИП Лебедева В.А.

При этом, суд учитывает, что доказательств, опровергающих выводы представленного истцом отчета ответчиком не представлено.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания величины утраты товарной стоимости автомобиля, суд учитывает то обстоятельство, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего (обзор судебной практики за второй квартал 2005 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 года.).

Кроме этого, в соответствии с решением Верховного Суда РФ от 24.07.07 г. N ГКПИ07-658 признаны недействующим абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости. Определением Верховного Суда РФ от 06.11.07 г. N КАС 07-566 данное решение оставлено без изменения.

В соответствии с положениями ФЗ "Об ОСАГО" (п.п.б п.2.1) размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, требования иска о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в связи с наступившим страховым случаем суд признает обоснованными.

В соответствии с положениями ФЗ "Об ОСАГО" (п.п.б п.2.1) размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Согласно п. в ст. 7 ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Учитывая, что сумма средств, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля, установленная отчетом эксперта ИП Лебедева В.А. в 108092,93 руб. и величина УТС - 23638 руб., превышает установленный ФЗ предел страховой суммы в 120000 руб., принимая во внимание выплаченную часть страхового возмещения, а также уточнение исковых требований, взысканию подлежат 70 000 руб. страховой выплаты.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца понесенные им по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2364,76 руб., услуг оценки в размере 5 000 руб. и нотариуса - 500 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг за оказание юридической помощи в размере 10000 руб.

С учетом требований разумности, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний и объем оказанной юридической помощи, суд считает необходимым снизить взыскиваемую сумму по оплате юридических услуг до 6 000 руб.

Таким образом, помимо взыскания стоимости восстановительного ремонта, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг оценки - 5 000 руб., госпошлины - 2364,76 руб., оказанных услуг представителя - 6000 руб., нотариуса - 500 руб., а всего 13864,76 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Белан Дмитрия Викторовича к ООО "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Белан Дмитрия Викторовича сумму страховой выплаты - 70 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в размере 13 864 рубля 76 копеек, а всего 83 864 (восемьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение 1 месяца.

Председательствующий