Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2012 г. по делу N 33-7425/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.,

судей Абубакировой Р.Р.,

Науширбановой З.А.,

при секретаре Ахметшиной Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе Артемьевой А.А. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от

05 мая 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Артемьевой А.А. к МУП "Приватизация жилья" городского округа город Стерлитамак РБ о взыскании материальной помощи, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Артемьева А.А. обратилась в суд с иском к МУП "Приватизация жилья" городского округа ... РБ о взыскании материальной помощи, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что с ... года по ... года она работала в МУП "Приватизации жилья" в должности ..., с ... года по ... года - в должности ..., с ... года по

... года - находилась в ..., с ... года по настоящее время находится в .... За весь период работы на данном предприятии, она, наряду с членами коллектива, получала материальную помощь. Работодатель, полагая, что выплата за счёт средств предприятия материальной помощи работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком, а также согласно коллективному договору предприятия, материальная помощь не входит в систему оплаты труда работников, что противоречит, не выплатил ей материальную помощь к празднику 8 марта.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит Артемьева А.А. по доводам жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, судебная коллегия находит, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

В соответствии со статьёй 144 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в федеральных государственных учреждениях коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Оплата труда руководителей бюджетных организаций, их заместителей и главных бухгалтеров в силу части 1 статьи 145 Трудового кодекса РФ производится в порядке и размерах, которые определяются соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Судом установлено, что с ... года Артемьева А.А. состоит в должности ... МУП " ..." на основании трудового договора, заключенного с Администрацией городского округа ... Республики Башкортостан.

... года распоряжением и.о. главы Администрации городского округа ... Республики Башкортостан N... Артемьевой А.А. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет по ... года.

... года распоряжением главы Администрации городского округа ... Республики Башкортостан N... Артемьевой А.А. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трёх лет по ... года.

Согласно положениям трудового договора, Артемьевой А.А. устанавливается должностной оклад, рассчитанный в соответствии с Постановлением главы Администрации ... N... от

... года "Об утверждении положения об оплате труда руководителей муниципальных организаций города", по ... разряду Единой межотраслевой тарифной сетки, кроме того, ей установлена премия в размере ...% трёхмесячного должностного оклада ежеквартально, надбавки к должностному окладу за выслугу лет, при этом все виды премий и вознаграждений выплачиваются только после согласования с работодателем.

... года между администрацией МУП "Приватизации жилья" и трудовым коллективом заключен коллективный договор, условиями которого предусмотрено создание Фонда потребления от прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов, иных обязательных платежей. Фонд потребления используется по согласованию с коллективом на выплату материальной помощи штатным работникам к праздничным дням.

... года приказом и.о. директора МУП "Приватизация жилья" всем штатным сотрудникам предприятия на основании заявлений была выделена материальная помощь за счёт собственных средств предприятия, согласно пункту 6.3.1 коллективного договора.

Разрешая спор по существу, учитывая, что обязанность работодателя выплачивать материальную помощь работникам локальными нормативными актами, трудовым законодательством не установлена, поскольку таковая зависит от финансового состояния предприятия, прочих факторов, влияющих на возможность выплаты материальной помощи, суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учётом выбранного способа защиты прав.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, нашли отражение в мотивировочной части решения, в жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

В том числе, вопреки доводам подателя жалобы, отдельные вопросы правового регулирования труда руководителя учреждения могут быть урегулированы в трудовом договоре, то есть путём согласования воль сторон трудовых отношений (руководителя и собственника имущества). Осуществление выплат компенсационного и стимулирующего характера, в том числе оказание материальной помощи, производится в соответствии с положениями о материальном стимулировании, коллективным договором. По общему правилу, оплата труда руководителей муниципальных унитарных предприятий состоит из должностного оклада и вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия из прибыли. Что касается материальной помощи, то она выплачивается с целью обеспечения социальных гарантий и, как правило, является компенсационной выплатой. Особенности правового положения руководителей муниципальных унитарных предприятий предопределяет необходимость согласования всех видов выплат в порядке, определяемом собственником имущества, что отражено в пункте 4.9 трудового договора, заключенного с Артемьевой А.А.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от

05 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу

Артемьевой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Алексеенко

Судьи Р. Р. Абубакирова

З.А. Науширбанова

Согласовано: