Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 12 июля 2012 г. по делу N 33-7790/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х.

судей Хакимова А.Р., Михляевой Г.А.

при участии прокурора Муратовой Е.М.

при секретаре Минеевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Салаватнефтехимремстрой", апелляционному представлению и.о. прокурора г. Салават на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

Исковые требования Кузьмина ФИО7 к открытому акционерному обществу "Салаватнефтехимремстрой" о признании приказов о сокращении штата и увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать приказ N... от ... года о сокращении и приказ N... от ... года о расторжении трудового договора незаконными.

Кузьмина ФИО8 восстановить в должности ведущего инженера по ... ОАО "Салаватнефтехимремстрой" с ... года.

Взыскать с ОАО "Салаватнефтехимремстрой":

- в пользу Кузьмина ФИО9 в счет оплаты времени вынужденного прогула сумму ... руб.; компенсации морального вреда сумму ... руб. Итого сумму в размере ... руб.

- в доход государства государственную пошлину в сумме ... руб.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хакимова А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузьмин С.В. обратился в суд с иском к ОАО "Салаватнефтехимремстрой" о признании приказов о сокращении штата и увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что он с ... года работал на ОАО "Салаватнефтехимремстрой" в структуре ....

... года его ознакомили с приказом N... от ... года о предстоящем сокращении.

На основании приказа N... от ... года истец уволен по п. ... части ... ТК РФ по сокращению штата работников организации из структурного подразделения ...

Истец считает увольнение незаконным. По мнению истца, фактически ответчиком не производилось сокращение единицы ведущего инженера ..., поскольку согласно уведомлений в его адрес были введены вакантные аналогичные должности инженера ... и должность ведущего специалиста ... только с более низким окладом, которые в последующем были ему предложены.

Истец был принят на должность ведущего инженера ... Его не переводили в структурное подразделение заместителя генерального директора по ... Однако в приказе о расторжении трудового договора его увольняют из структурного подразделения заместителя генерального ... где он по трудовому договору N... от ... года и приказу о приеме на работу N... от ... года не был оформлен. Также, по мнению истца, в нарушение ч ... ТК РФ работодателем нарушено его право на перевод на имеющуюся у ответчика вакантную должность главного инженера в структурном подразделении заместителя генерального директора по инжинирингу в Проектном офисе "Комплекс каталитический крекинг" соответствующую его квалификации. Данная должность была предложена истцу согласно письму заместителя генерального директора за N... от ... года, в ответ на которое истцом ... года было подано заявление о переводе его на должность главного инженера проектного офиса "Комплекс каталитический крекинг" в соответствии с перечнем вакантных должностей. Однако согласно письму за N... от ... года истцу отказано в переводе на вакантную должность, ссылаясь на отсутствие стажа работы на руководящих должностях в области капитального строительства. У истца имеется квалификация инженера и стаж работы в области капитального строительства свыше трех лет, что ему позволяет занимать предложенную вакантную должность главного инженера.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представителя ОАО "Салаватнефтехимремстрой" ставится вопрос об отмене обжалуемого решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, работодателем была полностью соблюдена процедура увольнения по сокращению штатов, согласно ч. ... ТК РФ; занимаемая истцом должность фактически сокращена, аналогичная должность на предприятии не вводилась.

В апелляционном представлении и.о. прокурора г. Салават ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права. Так, при определении размеров компенсации морального вреда судом не в полной мере учтена степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом, в результате действий ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. ... ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Согласно ч. ... ТК РФ, увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Как усматривается из установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, ... года между Кузьминым С.В. и ОАО "Салаватнефтехимремстрой" заключен трудовой договор N... и на основании приказа N... от ... года истец принят на должность ведущего инженера ... ОАО "Салаватнефтехимремстрой".

На основании приказа ОАО "Салаватнефтехимремстрой" N... от ... года с ... года сокращена должность ведущего инженера по ...

Согласно приказу N... N... от ... года трудовые отношения между Кузьминым СВ. и ОАО "Салаватнефтехимремстрой" прекращены ... года в связи с сокращением штата работников организации, в соответствии с п ... ТК РФ, основанием явились приказ от N... от ... года.

С приказом N... N... от ... года о прекращении трудового договора Кузьмин С.В. ознакомлен ... года, о чем имеется его подпись в приказе, трудовую книжку истец получил ... года.

Признавая увольнение незаконным, суд посчитал, что ответчиком нарушена процедура увольнения и работодателем фактически не сокращена должность ведущего инженера ...

Суд указал, что из уведомления о предстоящем сокращении следует, что работодатель предупредил истца о предполагаемом увольнении.

Однако, с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Так, согласно ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Из текста уведомления видно, что работодатель предупредил истца о предстоящем увольнении по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (по сокращению штата). При этом в уведомлении содержится предположение о дате увольнения (так, статья 180 ТК РФ предусматривает случаи увольнения и до истечения 2-ух месяцев), и которое не может трактоваться как предположение самого увольнения.

Ссылка в решении о не направлении в службу занятости населения в ... (по месту регистрации истца) информации о высвобождении работника в связи с сокращением численности штата не влечет отмену решения суда.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что данную обязанность работодатель ОАО "Салаватнефтехимремстрой" выполнил, направив сообщение о предстоящем увольнении истца по сокращению штата в службу занятости ... - по месту фактического жительства и по месту работы истца.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона "О занятости населения в Российской Федерации" в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 367-ФЗ) при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий обязана в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника.

Не извещение службы занятости населения о высвобождении работника в связи с сокращением численности штата само по себе не влечет восстановление работника на работе, поскольку обязанность направления такой информации не относится к процедуре увольнения, предусмотренной нормами Трудового кодекса РФ, а относится к сфере содействия работодателей в обеспечении занятости населения.

Таким образом, работодателем соблюден порядок увольнения истца, предусмотренный ст. 81 ч.3, 82, 180, 373 ТК РФ, который был предупрежден о предстоящем увольнении за два месяца, истцу были предложенные вакантные должности, от которых он отказался, осуществлен порядок учета мнения первичной профсоюзной организации.

Указанная в списке вакансий должность ... согласно должностной инструкции требовала стаж работы по специальности на инженерно- технических и руководящих должностях в области капитального строительства. В связи с отсутствием у истца стажа работы на руководящих должностях в области капитального строительства, что подтверждается трудовой книжкой истца, истцу обоснованно было отказано в переводе на данную должность.

Вывод суда о том, что истец мог работать главным инженером, однако работодатель неправомерно отказал в переводе на данную должность, не соответствует закону.

Так, согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" исходя из конституционного принципа о равенстве всех перед законом и судом, а также учитывая положения части первой ст. 180 и части третьей ст. 73 Кодекса работодатель обязан предложить работнику работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

Таким образом, законодатель не установил обязанность работодателя предлагать работнику вышестоящую должность при сокращении штата.

Судебной коллегией тщательно проверен довод истца о том, что занимаемая им должность ведущего инженера ... фактически не была сокращена.

Сравнивая штатные расписания до и после увольнения истца, должностные инструкции инженера и ведущего инженера ... судебная коллегия приходит к выводу о фактическом сокращении занимаемой истцом должности.

Предложенная истцу вакантная должность ведущего специалиста ..." не свидетельствует о фактическом сокращении должности истца, поскольку предложенная вакантная должность находится в проектном офисе " ..., истец же работал в проектном офисе " ...".

Кроме того, п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ предусмотрено право работодателя произвести сокращение штатов и в связи с этим уволить работника по собственной инициативе, то есть, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения по подбору, расстановке и увольнению работников, о котором говориться в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в ред. постановления Пленума от 28 декабря 2006 года N 63).

От предложенных вакантных должностей ведущего инженера и ведущего специалиста в других отделах и офисах истец отказался.

Судом также установлено, что структура зам. генерального директора по инжинирингу, ошибочно указана в приказе о приеме на работу истца как структура генерального директора по инжинирингу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что вывод суда о нарушении закона при увольнении истца и фактическом несокращении занимаемой истцом должности, не соответствует установленным обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда в соответствии с требованиями ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

Судебная коллегия по имеющимся материалам дела принимает по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных им требований.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ... года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кузьмина ФИО10 к открытому акционерному обществу "Салаватнефтехимремстрой" о признании приказов о сокращении штата и увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий: З.Х. Осетрова

Судьи: А.Р. Хакимов

Г.А. Михляева