Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 03 июля 2012 г. по делу N 33-1037

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Юровой О.В. и Лелекова Н.Г.,

при секретаре Речкиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бурнаева В.А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 апреля 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Бурнаева В.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Ариэль" удовлетворить частично;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ариэль" в пользу Бурнаева В.А. трехкратный средний месячный заработок ..., компенсацию морального вреда ...;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ариэль" государственную пошлину в доход местного бюджета в ...;

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ариэль" удовлетворить;

взыскать с Бурнаева В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ариэль" излишне выплаченную заработную плату ...;

взыскать с Бурнаева В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ариэль" государственную пошлину ....

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бурнаев В.А. обратился с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Ариэль" (далее - ООО "Ариэль" или Общество) о взыскании трехкратного месячного заработка. В обоснование иска указал, что работал в должности директора ООО "Ариэль" с 18 марта 2011 года по 27 декабря 2011 года. Трудовой договор с ним был прекращен по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ в связи с принятием общим собранием участников ООО "Ариэль" решения о прекращении с директором трудового договора. При увольнении ему было отказано в выплате компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса РФ. Считает, что в сфере труда со стороны ответчика он был подвергнут произволу и дискриминации, что имело для него негативные последствия в виде лишения заработка, возможности содержать семью, он также был дискредитирован как руководитель перед трудовым коллективом общества. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, .... Компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка по его расчетам составляет ....

ООО "Ариэль" обратилось в суд со встречным иском к Бурнаеву В.А. о взыскании излишне выплаченной заработной платы в ..., указав в обоснование своих требований, что после увольнения Бурнаева В.А. с должности директора участниками ООО "Ариэль" назначена и проведена ревизионная проверка финансовых результатов деятельности общества за период с 18 марта 2011 года, которая была окончена 23 марта 2012 года. По итогам проверки установлено, что Бурнаев В.А., осуществляя полномочия директора, безосновательно начислил себе и получил суммы ежемесячных премий ... за период с апреля по ноябрь 2011 года, ... ООО "Ариэль" не выполняло условий Положения о премировании, при которых у директора имелись бы основания для начисления себе премий - полная заполняемость арендованных площадей и при наличии прибыли общества за соответствующий месяц (квартал). Бурнаев В.А. не обладал полномочиями по принятию решения о начислении и выплате себе премий, как единоличному исполнительному органу, без согласия и без выраженного волеизъявления работодателя.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней Бурнаев В.А. просит решение суда в части удовлетворения встречного иска ООО "Ариэль" отменить, указывая на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Выслушав представителя ответчика Бурнаева В.А. Иванова Н.И., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО "Ариэль" Ухову О.М., просившую решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение в обжалуемой части, то есть в части удовлетворения встречного иска ООО "Ариэль" к Бурнаеву В.А. о взыскании излишне выплаченной заработной платы, подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Бурнаев В.А. на основании трудового контракта от 18 марта 2011 года работал в должности директора ООО "Ариэль", принят на работу на основании приказа от 18 марта 2011 года, уволен с занимаемой должности с 27 декабря 2011 года на основании ч.2 ст.278 Трудового кодекса РФ в соответствии с решением общего собрания участников ООО "Ариэль", что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания учредителей Общества и приказом об увольнении от 27 декабря 2011 года.

Удовлетворяя встречный иск ООО "Ариэль" и взыскивая с Бурнаева В.А. излишне выплаченную заработную плату ..., суд первой инстанции исходил из того, что у Бурнаева В.А., как у директора ООО "Ариэль", не имелось оснований для начисления себе премий, поскольку из материалов дела усматривается, что необходимой заполняемости помещений арендаторами не было, чем нарушалось Положение о премировании работников ООО "Ариэль". Кроме того, в нарушение пункта 1 Положения о премировании, в соответствии с которым размер премиального фонда ежемесячно определяется общим собранием участников ООО "Ариэль", Бурнаев В.А. самостоятельно определял в приказах о премировании конкретный размер премий. Судом также сделан вывод о том, что любые денежные выплаты, к которым относится и денежная премия директора, производятся исключительно с согласия и на основании выраженного волеизъявления работодателя, поэтому Бурнаев В.А. не обладал полномочиями по принятию решения о выплате себе денежной премии, как единоличному исполнительному органу общества, а доказательств согласования вопроса о выплате премий и их размера с участниками ООО "Ариэль" в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании имеющихся материалов дела.

В соответствии со ст.274 Трудового кодекса РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Размеры оплаты труда руководителей организаций, их заместителей и главных бухгалтеров определяются по соглашению сторон трудового договора (ч. 2 ст. 145 Трудового кодекса РФ).

Заработная плата состоит из непосредственно вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат) (ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, порядок выплаты заработной платы, в том числе премии и ее размера, должен быть определен в трудовом договоре, заключенном с директором общества, на основании учредительных документов организации, локальных нормативных актов.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 трудового контракта от 18 марта 2011 года, заключенного Бурнаевым В.А. с ООО "Ариэль" в лице участника собрания учредителей Ч.Н.С., Общество обязалось выплачивать директору Бурнаеву В.А. должностной оклад ... в месяц, а также ежемесячную премию в размере 200 % от оклада, выплата премий регламентируется Положением Общества о премировании работников. Из приказа о приеме на работу от 18 марта 2011 года видно, что Бурнаев В.А. принят на должность директора с окладом ... и с премией ....

Согласно Положению о премировании работников ООО "Ариэль", утвержденного общим собранием участников Общества 04 октября 2010 года, установлена периодичность премирования - ежемесячно или в соответствии с дополнительным приказом директора. Размер премиального фонда ежемесячно определяется общим собранием участников ООО "Ариэль", конкретный размер премии для каждого работника устанавливаются на основании настоящего Положения в приказе о премировании (пункт 1). Работникам может быть начислена премия по результатам работы ООО за успешное, добросовестное выполнение должностных обязанностей, при полном заполнении сдаваемых в аренду площадей ООО "Ариэль" и при наличии прибыли общества за соответствующий месяц ( квартал) (пункт 2). Основание для выплаты премий - приказ директора ООО "Ариэль" (пункт 4).

Из буквального толкования условий трудового договора и Положения о премировании следует, что Бурнаев В.А. был наделен работодателем - ООО "Ариэль" (в лице общего собрания участников общества) полномочиями по принятию решения о выплате ежемесячных денежных премий, в том числе самому себе, на основании издаваемых им приказов. Трудовой договор, Положение о премировании, так же как и Устав ООО "Ариэль", не относят решение вопроса о выплате премий директору общества к исключительной компетенции общего собрания участников общества. Выплата ежемесячной премии в конкретно определенном размере (200% от оклада ...) была гарантирована Бурнаеву В.А. трудовым договором при соблюдении определенных условий, предусмотренных Положением о премировании. Иного порядка, кроме как издания приказа директором о выплате себе премии, трудовым договором, учредительными документами ООО "Ариэль", локальными нормативными актами организации не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что Бурнаевым В.А. ежемесячно с марта 2011 года по ноябрь 2011 года издавались приказы о премировании работников ООО "Ариэль", в числе которых он указывал и себя. Во всех приказах вторым работником указан О.А.Л. В платежных ведомостях за этот же период вместе с подписью Бурнаева В.А. имеются подписи В.И.Р. и О.А.Л., которые являются участниками ООО "Ариэль", вместе с двумя другими участниками Общества. При таких обстоятельствах участники Общества не могли не знать о том, что директор Бурнаев В.А. издавал приказы о премировании, в том числе самого себя, однако в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что кто-либо из участников ООО "Ариэль" или само Общество за весь период работы Бурнаева В.А. директором обращалось с иском о возмещении убытков, причиненных единоличным исполнительным органом общества.

Пункт 1 Положения о премировании работников ООО "Ариэль" относит к полномочиям общего собрания участников Общества ежемесячное определение размера премиального фонда, однако конкретный размер премии устанавливается на основании приказа директора о премировании. Отсутствие доказательств, подтверждающих, что общее собрание участников Общества ежемесячно в период работы директором Бурнаева В.А. определяло размер премиального фонда, не может означать, что премиальный фонд отсутствовал, поскольку премии ежемесячно выплачивались не только директору Бурнаеву В.А., но и другому работнику Общества, который одновременно является участником ООО "Ариэль".

Таким образом, Бурнаев В.А., являясь директором ООО "Ариэль", на основании трудового договора, учредительных документов Общества, Положения о премировании обладал полномочиями по принятию решения о выплате себе денежной премии, осуществлял свои полномочия, и это производилось исключительно с согласия и на основании выраженного волеизъявления работодателя - ООО "Ариэль".

Вывод суда о том, что выплата премий в течение 2011 года проводилась с нарушением пункта 6 Положения о премировании, нельзя признать правильным. Пунктом 6 Положения о премировании работников ООО "Ариэль" предусмотрено, что премия не начисляется при недостаточной заполняемости помещений Общества арендаторами, однако критерии определения недостаточности заполняемости помещений в названном Положении не установлены.

В качестве доказательства недостаточной заполняемости помещений арендаторами представлено заключение ревизионной комиссии ООО "Ариэль" о проверке финансово-хозяйственной деятельности Общества за 2011 год. Сведения об эффективности использования помещений, сданных в субаренду, имеющиеся в этом заключении, сами по себе без установленных критериев достаточности или недостаточности заполняемости помещений не могут свидетельствовать об отсутствии оснований для выплаты премий. Кроме того, указанное заключение составлено и представлено ООО "Ариэль" в обоснование встречного иска к Бурнаеву В.А. в марте 2012 года, то есть после возбуждения судом гражданского дела по иску Бурнаева В.А. к ООО "Ариэль". Членами ревизионной комиссии являлись участники общего собрания ООО "Ариэль", то есть заинтересованные в исходе дела и действующие в своем интересе лица, в связи с чем сведения, имеющиеся в заключении ревизионной комиссии, нельзя признать безусловно достоверными.

В соответствии со ст.277 Трудового кодекса РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

При указанных обстоятельствах не имеется оснований для вывода о том, что Бурнаев В.А., являясь директором ООО "Ариэль", вопреки требованиям п.1 ст.44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", при осуществлении им прав и обязанней единоличного исполнительного органа общества действовал неразумно и недобросовестно, то есть не интересах общества. Доказательств совершения Бурнаевым В.А. виновных действий, повлекших причинение ООО "Ариэль" ущерба, в материалах дела не имеется, следовательно, для взыскания с него в пользу Общества суммы начисленных и выплаченных премий правовых оснований не имеется.

Учитывая то, что обстоятельства дела установлены на основании имеющихся материалов, судебная коллегия, отменяя решение в обжалуемой части, принимает в этой части новое решение, которым отказывает в удовлетворении встречного иска ООО "Ариэль" к Бурнаеву В.А. о взыскании излишне выплаченной заработной платы ....

В соответствии ч.2 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения проверены только в обжалуемой части.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 апреля 2012 года в обжалуемой части отменить. Принять по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Ариэль" к Бурнаеву В.А. о взыскании излишне выплаченной заработной платы отказать.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи О.В. Юрова

Н.Г. Лелеков