Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 03 мая 2012 г. по делу N 33-3863/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Н.А. Губаевой,

судей О.В. Вишневской, А.И. Муртазина,

при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по апелляционной жалобе Государственной инспекции труда в Республике Татарстан на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 24 февраля 2012 года, которым постановлено:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис-10" об оспаривании предписания Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в РТ N .... от "дата" года удовлетворить.

Признать незаконным п.1 Предписания Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в РТ N 05.04.07-163/17/3 от 2 января 2012 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Государственной инспекции труда в Республике Татарстан З.Х. Мельник, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ООО "ТрансТехСервис-10" В.С. Аюповой, возражавшей против жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис-10" обратилось в суд с заявлением о признании п.1 предписания N .... государственного инспектора труда незаконным, в обоснование которого указало, что по результатам плановой проверки, 25 января 2012 года государственный инспектор труда - ФИО10 вынес указанное предписание, где в п.1 указано, что "в разделе 7.1 трудового договора необходимо указать конкретно условия оплаты труда (размер должностного оклада, доплаты, надбавки). С данным пунктом 1 предписания заявитель не согласен, поскольку в ООО "ТрансТехСервис-10" размер премии и надбавок не фиксированный, и поэтому работодателем 11 января 2010 года издан приказ N 7/1-Ш\Р "О вводе в действие документов по оплате труда" с приложениями, в которые входят положения о премировании, результаты, достижения в труде, примерный перечень оснований для начисления премии в меньшем размере, где установлены нормы, позволяющие лишать работника премии или выдавать её не в полном размере.

В судебном заседании представитель заявителя ООО "ТрансТехСервис-10" поддержал заявление.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Татарстан с заявлением не согласился.

Суд заявление удовлетворил.

В апелляционной жалобе Государственная инспекция труда в Республике Татарстан просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы указано, что предписание было вынесено в связи с тем, что в трудовых договорах ООО "ТрансТехСервис-10" работников рабочих специальностей не указаны размеры тарифной ставки и надбавки, что является нарушением статьи 57 ТК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Из материалов дела следует, Федеральной службой по труду и занятости Государственной инспекцией труда в РТ проведена плановая выездная проверка ООО "ТрансТехСервис-10" по вопросу соблюдения законодательства об охране труда, по результатам которой составлен акт и вынесено предписание N .... в отношении руководителя ООО "ТрансТехСервис-10" об обязании устранения нарушения трудового законодательства со сроком исполнения до 28 февраля 2012 года. В пункте 1 предписания указанно нарушение: в разделе 7.1 трудового договора не указаны конкретные условия оплаты труда (размер должностного оклада, доплата, надбавки), что является нарушением ст. 57 ТК РФ.

Постановлением N .... от "дата" года, директор ООО "ТрансТехСервис-10" Т.М. Ибрагимов признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей, указанный штраф уплачен.

Заявитель, полагая, что п.1 указанного предписания нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением, указывая, что в данной организации действует приказ N 7/1-ШР "О вводе в действие документов по оплате труда", то есть внутренний локальный акт, с приложениями: положение о премировании за качественное исполнение функциональных обязанностей, где закреплены выплаты за определенные успехи, результаты, достижения; примерный перечень оснований для начисления премии в меньшем размере, где установлены нормы, позволяющие лишать работника премии или выдавать её в неполном размере за невыполнение (или ненадлежащее исполнение) определенных показателей, при которых она выплачивается (в том числе и за совершение дисциплинарных поступков).

Разрешая данное дело, суд пришел к выводу, что п.1 предписания является незаконным, поскольку в данном пункте не указаны трудовые договоры каких работников не содержат сведения об оплате труда. Кроме того, в данной организации действуют локальные акты, которыми установлены размеры поощрительных выплат, основания и порядок их применения, с которыми каждый работник ознакомлен.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и действующему трудовому законодательству.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в трудовых договорах ООО "ТрансТехСервис-10" работников рабочих специальностей не указаны размеры тарифной ставки и надбавки, что является нарушением статьи 57 ТК РФ, не могут повлечь за собой отмену решения суда.

В пункте 1 оспариваемого предписания не указано, в каких именно трудовых договорах (ФИО работников) не указаны размеры тарифных ставок и надбавки. В этой связи суд первой инстанции правильно отметил, что это обстоятельство делает невозможным его исполнение и дальнейший контроль со стороны Гострудинспекции.

В представленных заявителем трудовых договорах действительно не указаны конкретные размеры премий и надбавок, но при этом имеется ссылка на локальные акты организации. В материалах дела имеется Положение об оплате труда и премировании работников группы юридических лиц "ТрансТехСервис", в котором изложены условия применения и размеры поощрительных выплат и надбавок. С данным локальным актом работники ознакомлены. Нарушений в порядке начисления и выплате заработной платы работникам ООО "ТрансТехСервис-10" в ходе проверки не выявлено.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил заявление о признании незаконным п.1 предписания N .... от "дата".

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в ней, по существу направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 24 февраля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной инспекции труда в Республике Татарстан - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: