Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 20 августа 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 20 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего-судьи Мельниковой Г.Ю.,

судей Шаровой Т.В., Шалагиной Л.А.,

при секретаре Шибановой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 20 августа 2012 года дело по частной жалобе Чудихкис О.Ю. на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 16 июля 2012 года, которым в удовлетворении заявления Чудихкис О.Ю. об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказано.

Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чудихкис О.Ю. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 22 января 2010 года путем обращения взыскания на долю должника - Абрамовой И.Ю. в обществе с ограниченной ответственностью "Юр.Л.N1".

Заявление мотивировано тем, что имущества должника для исполнения решения суда недостаточно, долг не погашен даже частично.

В судебное заседание заявитель, заинтересованные лица Абрамова И.Ю. (должник по исполнительному производству), Ф.И.О.1, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ижевска Ф.И.О.2 не явились, дело рассмотрено судом в их отсутствие.

В судебном заседании представитель должника Абрамовой И.Ю. - Конюхова Ю.Н. против удовлетворения заявления возражала, пояснила, что должник имеет возможность исполнять решение суда, устроилась на работу, принимает меры к погашению задолженности.

Суд вынес вышеуказанное определение.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, вопрос об изменении порядка и способа исполнения решения суда разрешить по существу, ссылаясь на следующие доводы: вывод суда о наличии у должника имущества, достаточного для покрытия задолженности, не обоснован и противоречит материалам дела; суд не учел, что денежные средства, уплаченные должником, были направлены на погашение долга перед налоговым органом, а не перед заявителем; доказательства отсутствия у должника имущества, достаточного для покрытия долга, истцом представлены; доля должника в обществе с ограниченной ответственностью "Юр.Л.N1" является единственным имуществом, достаточным для покрытия долга.

На основании ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частной жалобы произведено без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22 января 2010 года Октябрьским районным судом г. Ижевска вынесено решение по гражданскому делу N по исковому заявлению Чудихкис О.Ю. к Абрамовой И.Ю. о взыскании суммы основного долга и процентов по договору займа, которым исковые требования удовлетворены: взысканы с Абрамовой И.Ю. в пользу Чудихкис О.Ю. сумма основного долга по договору займа в размере 260 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 14 августа по 31 декабря 2008 года в размере 148 870 рублей 97 копеек, судебные расходы в размере 5 688 рублей 71 копейки. Решение суда вступило в законную силу.

23 апреля 2010 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска Ф.И.О.2 на основании исполнительного листа N, выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска по делу N, возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения в виде долга в размере 414 559 рублей 68 копеек в отношении должника - Абрамовой И.Ю. в пользу взыскателя - Чудихкис О.Ю.

1 июня 2010 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска Ф.И.О.3 в рамках исполнительного производства N о взыскании с Абрамовой И.Ю. в пользу налогового органа задолженности по налогам составлен акт выхода по месту совершения исполнительных действий, согласно которому по месту жительства должника имущества, подлежащего аресту, не обнаружено.

13 октября 2011 года акт аналогичного содержания об отсутствии у должника имущества, подлежащего аресту, составлен судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска Ф.И.О.2

В этот же день в рамках исполнительного производства о взыскании с Абрамовой И.Ю. в пользу Чудихкис О.Ю. задолженности произведен арест имущества, а именно телевизора марки "данные изъяты", оценка которого произведена в 500 рублей.

20 декабря 2011 года судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ижевска Ф.И.О.2 в рамках исполнительного производства N наложен арест на долю Абрамовой И.Ю. в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Юр.Л.N1".

3 августа 2011 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска Ф.И.О.2 в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с Абрамовой И.Ю. в пользу Чудихкис О.Ю. вынесено постановление о розыске имущества должника в связи с отсутствием сведений о его месте нахождения.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска Ф.И.О.2 в адрес заявителя от 16 марта 2012 года следует, что в рамках исполнительного производства были направлены запросы в кредитные организации г. Ижевска с целью обнаружения счетов, открытых на имя Абрамовой И.Ю., а также в регистрирующие органы. Из ответов кредитных организаций следует, что должник имеет счета в открытом акционерном обществе "Юр.Л.N2", Удмуртском филиале N открытого акционерного общества "Юр.Л.N3". Судебным приставом-исполнителем в указанные банки были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, данные постановления поставлены в картотеки банков в связи с отсутствием денежных средств на счетах должника.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска Ф.И.О.4 от 16 июля 2012 года, в названном районном отделе службы судебных приставов в отношении Абрамовой И.Ю. возбуждено 8 исполнительных производств, сумма долга в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек не погашена.

Указанные выше обстоятельства полностью подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не представлено доказательств невозможности исполнения принятого решения каким-либо иным образом. Данный вывод судебная коллегия считает неправильным по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.74 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе обращается на основании судебного акта.

В силу п.1 ст.25 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Как разъяснено в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N90, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N14 от 9 декабря 1999 года "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, кредитор вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества. В этом случае суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества (акт, составленный судебным приставом-исполнителем) и при подтверждении этого факта вынести определение об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале.

Заявителем представлены доказательства наличия у должника доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Юр.Л.N1", что подтверждено имеющейся в деле выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, а также доказательства отсутствия у должника иного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание.

Должником, в свою очередь, доказательства наличия у неё иного, кроме доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Юр.Л.N1", имущества, достаточного для исполнения содержащихся в исполнительном листе требований, не представлены.

При таких обстоятельствах заявление об изменении способа и порядка исполнения решения обоснованно и подлежит удовлетворению.

Вывод суда первой инстанции о том, что должник произвела частичное погашение задолженности перед заявителем на сумму 4 000 рублей, не соответствует действительности, поскольку, исходя из представленной суду апелляционной инстанции справки Октябрьского РОСП г. Ижевска, данная сумма была распределена по исполнительному производству в пользу другого взыскателя.

Более того, сам по себе факт трудоустройства должника не свидетельствует о появлении у него имущества, на которое может быть обращено взыскание, достаточного для погашения задолженности перед заявителем.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление об изменении способа и порядка исполнения решения - удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 16 июля 2012 года отменить.

Заявление Чудихкис О.Ю. об изменении способа и порядка исполнения решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 22 января 2010 года удовлетворить.

Изменить способ исполнения решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 22 января 2010 года путем обращения взыскания на долю Абрамовой И.Ю. в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Юр.Л.N1" (адрес - "адрес", ОГРН N, ИНН N), составляющую "данные изъяты" уставного капитала.

Председательствующий Г.Ю. Мельникова

Судьи Т.В. Шарова

Л.А. Шалагина