Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 31 мая 2012 г. по делу N 22-2256/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

Председательствующего Черновой С.А.,

судей областного суда Ширмановой Л. И., Заводских А.Б.,

при секретаре Пакулиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу на постановление Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 17 апреля 2012 года, которым

жалоба адвоката Бербасова А.Ю. в интересах Чумбаева В.Н. о признании незаконным постановления *** С.С.С. о возбуждении уголовного дела в отношении Чумбаева В.Н. по п. "б" ч.2 ст.171 УК РФ, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю в связи с неподсудностью.

Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., мнение прокурора Жилиной О.И., просившей об отмене постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

*** ст.следователем по ОВД СЧ СУ УМВД России по *** С.С.С. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Чумбаева В.Н. по п. "б" ч.2 ст.171 УК РФ.

10.02.2012 адвокат Бербасов А.Ю. в интересах Чумбаева В.Н. подал в Переволоцкий районный суд Оренбургской области жалобу в порядке ст.125 УПК РФ о признании указанного выше постановления следователя незаконным.

В этот же день постановлением судьи Переволоцкого районного суда Оренбургской области жалоба возвращена заявителю в связи с неподсудностью, разъяснено право обращения заявителя с данной жалобой в суд по месту производства предварительного следствия.

22.03.2012 определением судебной коллегии Оренбургского областного суда постановление Переволоцкого районного суда от 10.02.2012 оставлено без изменения.

23.02.2012 адвокат Бербасов А.Ю. в интересах Чумбаева В.Н. подал в Ленинский районный суд г. Оренбурга жалобу в порядке ст.125 УПК РФ о признании указанного выше постановления следователя незаконным.

26.03.2012 Ленинским районным судом г. Оренбурга жалоба адвоката Бербасова А.Ю. при подготовке её к рассмотрению направлена по территориальной подсудности в Переволоцкий районный суд Оренбургской области.

17.04.2012 судья Переволоцкого районного суда Оренбургской области вновь возвратила жалобу заявителю в связи с неподсудностью, поскольку местом производства предварительного следствия является г. Оренбург.

В кассационной жалобе адвокат Бербасов А.Ю. в интересах Чумбаева В.Н. выражает несогласие с данным постановлением, так как споры о подсудности в соответствии со ст.36 УПК РФ недопустимы, любое уголовное дело переданное из одного суда в другой в порядке ст.34, 35 УПК РФ подлежит безусловному принятию к производству тем судом, которому оно передано. Вывод суда, что предварительное расследование по уголовному делу производится в ***, а жалоба подлежит возвращению заявителю, считает необоснованным, просит постановление отменить, направить для рассмотрения в тот же суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.125 УПК РФ постановление следователя о возбуждении уголовного дела может быть обжаловано в районный суд по месту предварительного следствия.

Из представленных материалов следует, что адвокат Бербасов А.Ю. обжалует постановление, вынесенное ст. следователем по ***, которое расположено на территории ***.

Судья Переволоцкого районного суда Оренбургской области, возвращая жалобу заявителю, пришёл к выводу о территориальной неподсудности жалобы исходя из того, что следственный орган возбудивший уголовное дело располагается в ***, сославшись на п. 6 Постановления ПВС РФ от 10.02.2009 N1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ, в соответствии с которым жалоба на решения и действия (бездействие) следователя в порядке ст.125 УПК РФ, если место производства предварительного следствия не совпадает с местом совершения преступления, рассматривается тем районным судом, который территориально находится в месте производства предварительного следствия.

Вместе с тем, судья не учёл, что место производства предварительного следствия определяется в соответствии со ст.152 УПК РФ местом совершения деяния, содержащего признаки преступления, о чём также указывается в п.6 вышеуказанного Постановления ПВС РФ, а не местом расположения следственного органа.

Поскольку из представленных материалов следует, что преступление, предусмотренное п. "б" ч.2 ст.171 УК РФ, совершено на территории *** жалоба адвоката Бербасова А.Ю. на постановление следователя о возбуждении уголовного дела подлежит рассмотрению *** районным судом ***

Нарушение требований уголовно-процессуального закона, связанных с определением подсудности рассмотрения жалобы, поданной в порядке смт.125 УПК РФ, повлияло на законность и обоснованность принятого судом решения, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.379 и ч.1 ст.381 УПК РФ является основанием для его отмены, а материал по жалобе направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которой подлежит устранить допущенные нарушения и принять законное и обоснованное решение по жалобе заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 17 апреля 2012 года по жалобе адвоката Бербасова А.Ю. в интересах Чумбаева В.Н. отменить, кассационную жалобу адвоката удовлетворить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи областного суда: