Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 12 июля 2012 г. по делу N 33-5728/2012

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Ермаковой Е.И.

судей: Набок Л.А., Никоновой О.И.

при секретаре Мазиной Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Долниковского И.В. - Долниковской С.А. на решение Ленинского районного суда г.Самара от 02.05.2012 года, которым постановлено:

"Иск Долниковского И.В. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара к Долниковскому В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, признании Долниковского И.В. нанимателем жилого помещения и заключении с Долниковским И.В. договора социального найма - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Долниковский И.В. в лице своего законного представителя обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самара и Долниковскому В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, признании Долниковского И.В. нанимателем жилого помещения и заключении с ним договора социального найма.

В обоснование требований истец указал, что проживает в спорном жилом помещении, комнате площадью 15 кв.м., "адрес", предоставленном Департаментом управления имуществом г.о.Самара по договору социального найма Долниковскому В.В. Долниковский И.В. с рождения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. вселен в спорное помещение в качестве члена семьи нанимателя, зарегистрирован по данному адресу и вписан в ордер, но в связи с отсутствием необходимых удобств для его содержания, как малолетнего ребенка, он временно выехал из спорного помещения. По выезду в 2009г. ответчика из спорного жилого помещения, истец постоянно проживает в спорной комнате.

Поскольку ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, бремя содержания спорной комнаты не несет, препятствий в пользовании и проживании в спорном жилом помещении ответчику не чинились, а непризнание истца в качестве нанимателя спорного помещения будет являться нарушением его законных прав и интересов, как несовершеннолетнего, т.к. дом, в котором находится спорная комната, признан аварийным и подлежащим сносу, истец, уточнив требования, просил суд признать за Долниковским В.В. утратившим право пользования жилым помещением - комнатой, расположенной по адресу: "адрес"; Расторгнуть в отношении Долниковского В.В. договор социального найма жилого помещения - комнаты, расположенной по указанному адресу; Снять с Долниковского В.В. с регистрационного учета по месту нахождения жилого помещения - спорной комнаты; Признать Долниковского И.В. нанимателем по договору социального найма спорного жилого помещения - комнаты; Внести соответствующие изменения в договор социального найма спорного жилого помещения, указав Долниковского И.В. в качестве нанимателя, а его мать Долниковскую С.А. - в качестве члена семьи нанимателя - Долниковского И.В.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Долниковского И.В. - Долниковская С.А. просит решение суда отменить.

Представитель Долниковского И.В. - Долниковская С.А. и Платонова С.С. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. этом, суд правильно указал, что удовлетворение исковых требований повлечет

Долниковский В.В. в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору найма жилого помещения.

В силу пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер)(конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный(работа, обучение, лечение и т.п. ли постоянный(вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Из материалов дела следует, что нанимателем жилого помещения - комнаты площадью 15 кв.м по адресу: г. Самара, ул. Металлистов, 53-1 является ответчик Долниковский В.В., вторая комната в квартире площадью 13 кв. м принадлежит ответчику на праве собственности. Долниковский И.В. и Долниковская С.А. с 30.09.2000 года по 23.06.2009 года состояли в зарегистрированном браке. От брака имеется несовершеннолетний ребёнок - Долниковский И.В., 20.08.2000 года рождения. Заочным решением Промышленного районного суда г. Самара от 04.06.2009г. брак между Долниковским В.В. и Долниковской С.А. расторгнут. Несовершеннолетний Долниковский И.В. оставлен проживать с матерью.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении в настоящее время проживают истец вместе со своей матерью, которая членом семьи нанимателя не является и не имеет права пользования данным жилым помещением - вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Самары от 23.11.2011 года в удовлетворении заявленных Долниковской С.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Долниковского И.В. о признании права пользования данным жилым помещением и возложении обязанности зарегистрировать её на данной площади отказано. Долниковский В.В. в указанном жилом помещении временно вынужденно не проживает по причине сложившихся неприязненных отношений с Долниковской С.А. вследствие чего совместное проживание стало невозможным.

Кроме того, распоряжением первого заместителя главы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. N многоквартирный дом по вышеуказанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу.

Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. N N на основании ст.ст.60, 89 ЖК РФ и распоряжения первого заместителя Главы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. N Долниковскому В.В. предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда - однокомнатная квартира общей площадью 48 кв.м., жилой площадью 19,7 кв.м., расположенное "адрес" на состав семьи два человека, в том числе сын - Долниковский И.В. Пунктом 2 приказа предписано расторгнуть с Долниковским В.В. договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного "адрес" и заключить договор социального найма жилого помещения "адрес"

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что ответчик не отказывался от своих прав в отношении спорного жилого помещения и отсутствие нарушения прав истца в данной случае, поскольку с учетом наличия его регистрации "адрес" в том числе на его имя, Долниковскому В.В. предоставлено жилое помещение "адрес", суд пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о добровольном характере выезда ответчика в 2009 году из спорного жилого помещения, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", факт расторжения брака сам по себе свидетельствует о вынужденном характере выезда лица из жилого помещения.

Факт несения Долниковской В.В. расходов по оплате жилья и коммунальных услуг во время её проживания с сыном в спорном жилом помещении не может свидетельствовать об отказе Долниковского В.В. от прав на жилое помещение.

Кроме того, истец не лишен права обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском к Долниковскому В.В. о взыскании коммунальных платежей.

Доводы в апелляционной жалобе на допущение судом нарушений норм материального и процессуального права, выразившихся в том, что суд не указал в решении на наличие в материалах дела письменных свидетельских показаний Прокофьевой А.К., документов об оплате истцом коммунальных услуг, письменного отзыва Департамента Управления имуществом г.о. Самара, письменных заключений представителя Уполномоченного по правам ребёнка Самарской области и органа опеки и попечительства в защиту прав несовершеннолетнего истца не могут служить основанием к отмене по существу правильного решения суда, поскольку все юридически значимые обстоятельства по делу судом определены правильно и дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст.330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 02.05.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Долниковского И.В. - Долниковской С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи