Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 июня 2012 г. по делу N 33-2571/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи: И. М. Оспичева,

судей: А. А. Ковалёва, И. В. Максименко,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И., Г., П., М., Б., А. к открытому акционерному обществу "данные изъяты" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии и компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам истцов и представлению прокурора прокуратуры г. Сургута на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 февраля 2012 г., которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи И. М. Оспичева, объяснения представителей истцов З. и Мш., поддержавших апелляционные жалобы, объяснения прокурора Е. Р. Шиян, поддержавшую апелляционное представление, объяснения представителей ответчика Кз. и Бв., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

истцы обратились в суд с иском к ОАО "данные изъяты" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии и компенсации морального вреда, мотивируя иск тем, что работали у ответчика в группе контроля за привокзальной площадью службы авиационной безопасности ОАО "данные изъяты" Приказом (номер обезличен)-л/46.01 от 05 декабря 2011 г. они уволены на основании пункта 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за утрату доверия со стороны работодателя. Увольнение считали незаконным. Инвентаризационной комиссией выявлена недостача денежных средств в размере "данные изъяты" руб. Инвентаризация проводилась у материально-ответственного лица - кассира К.. Подотчеты каждого из них не проверялись и недостача не выявлялась, при этом, каждый нес индивидуальную ответственность на основании заключенных договоров о полной индивидуальной ответственности. Просили восстановить каждого на работе у ответчика в занимаемой ранее должности, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, премию за ноябрь 2011 г. и компенсацию морального вреда, а также судебные расходы.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представители истцов Мш., З. иск поддержали.

Представители ответчика Бв., Кз. иск не признали.

Судом постановлено указанное выше решение, которое в апелляционных жалобах истцы просят отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, указывая на нарушение работодателем требований статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В апелляционном представлении прокурор просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на нарушение норм материального права. В приказе об увольнении конкретные факты совершения каждым из истцов виновных действий, наличие умысла или неосторожности, свидетельствующих о том, что работодатель не может в дальнейшем доверить им работу по обслуживанию денежных ценностей, отсутствуют. Кроме того, основанием для увольнения явился акт проверки от 05 декабря 2011 г., проведенной по факту обнаружения недостачи денежных средств 18 ноября 2011 г., однако, в приказе об увольнении истцов ссылка на данный акт отсутствует. Судом вышеуказанные обстоятельства не исследованы.

В возражениях на апелляционные жалобы и представление ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы и представление - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значения для дела и неправильного применения нормы материального права.

Разрешая спорные правоотношения и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении работодателем срока, установленного статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, для применения дисциплинарного взыскания, который следует исчислять не с момента обнаружения недостачи денежных средств, а с момента окончания служебной проверки, то есть с 05 декабря 2011 г.

С настоящим выводом суда первой инстанции нельзя согласиться, исходя из следующего.

Согласно части третей статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В соответствии с пунктом 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Как видно из дела, стороны состояли в трудовых отношениях.

18 октября 2011 г. на предприятии проведена внеплановая инвентаризация остатков денежных средств в кассовых аппаратах АСКД и у кассиров группы контроля за привокзальной площадью службы авиационной безопасности, в результате чего выявлена недостача денежных средств в размере "данные изъяты" руб.

Приказом (номер обезличен)-л/46.01 от 05 декабря 2011 г. истцы привлечены к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в причинении материального ущерба работодателю, подтвержденного результатами внеплановой инвентаризации.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что работодателем нарушен срок, установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, для применения дисциплинарного взыскания, который следует исчислять с момента обнаружения недостачи денежных средств, то есть с 18 октября 2011 г.

При увольнении работника по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы была доказана вина работника в причинении ущерба, однако ответчик не представил доказательства вины каждого из истцов в причинении ущерба.

Ответчиком не представлено доказательств об издании приказа о создании ревизионной комиссии, отсутствуют данные об участии истцов при проведении ревизии, результаты проведения ревизии также не представлены.

Акт инвентаризации наличных денежных средств находящихся по состоянию на 18 октября 2011 г., акт служебной проверки от 05 декабря 2011 г., является недостаточными доказательствами совершения истцами виновных действий, поскольку не свидетельствуют о наличии вины истцов с учетом следующего.

Порядок работы на контрольно-кассовых аппаратах парковки привокзальной площади ОАО "данные изъяты" порядок подкрепления разменными денежными средствами кассовых аппаратов и их инкассации, а также порядок сдачи выручки и отчетов определен Инструкцией по кассовой работе расчетного центра парковки ОАО "данные изъяты"

Согласно настоящей Инструкции к участвующим в субъектам обслуживающим контрольно-кассовые машины (фискальные регистраторы) парковки привокзальной площади относятся кассир финансового отдела или лицо его замещающее (кассир ФО), а также кассиры и старшие администраторы (кассиры АСКД).

Как видно из акта служебной проверки, пополнение модулей выдачи сдачи осуществлялось с нарушением порядка, определенного настоящей Инструкцией (акт служебной проверки от 05.12.2011 г. л.д. 122-133) - в отсутствие кассира финансового отдела, с привлечением администраторов.

Администратор группы контроля за привокзальной площадью не является субъектом обслуживающим контрольно-кассовые машины (фискальные регистраторы) парковки привокзальной площади.

Привлечение иных, не указанных в Инструкции сотрудников для обслуживания контрольно-кассовые машины (фискальные регистраторы) парковки привокзальной площади свидетельствует о нарушении ответчиком локального нормативного акта, а также - о том, что наступившие вредные последствия в виде недостачи денежных средств вытекают также и из действий ответчика.

При таких обстоятельствах увольнение истцов нельзя признать законным и они подлежат восстановлению на работе в прежней должности с момента незаконного увольнения.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Расчет заработной платы производится на основании статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, что при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты (в данном случае предшествующего моменту увольнения), при этом для расчета средней заработной платы работника учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации независимо от источников этих выплат.

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев предшествующего моменту увольнения.

При этом для расчета средней заработной платы работника учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации независимо от источников этих выплат. Средний заработок работника за время подлежащего оплате вынужденного прогула определяется путем умножения его среднего дневного (часового) заработка на количество рабочих дней (часов) в периоде вынужденного прогула, определяемых исходя из режима рабочего времени, если бы работник продолжал работу с прежним режимом рабочего времени в указанный период.

Заработная плата за 12 месяцев предшествующих увольнению составила:

- М. - "данные изъяты" руб. (том 2 л.д. 49);

- А. - "данные изъяты" руб. (том 2 л.д. 29);

- П. - "данные изъяты" руб. (том 1 л.д. 250);

- Б. - "данные изъяты" руб. (том 1 л.д. 240);

- И. - "данные изъяты" руб. (том 1 л.д. 222);

- Г. - "данные изъяты" руб. (том 1 л.д. 205).

Среднедневная заработная плата составила:

- М. - "данные изъяты" руб.

- А. - "данные изъяты" руб.

- П. - "данные изъяты" руб.

- Б. - "данные изъяты" руб.

- И. - "данные изъяты" руб.

- Г. - "данные изъяты" руб.

Количество дней вынужденного прогула со дня увольнения по день вынесения апелляционного определения составило:

- М. - 129 дней;

- А. - 129 дней;

- П. - 130 дней;

- Б. - 128 дней;

- И. - 128 дней;

- Г. - 129 дней.

В связи с чем, подлежащий взысканию за вычетом причитающихся налогов средний заработок за время вынужденного прогула составил:

- М. - "данные изъяты" руб.

- А. - "данные изъяты" руб.

- П. - "данные изъяты" руб.

- Б. - "данные изъяты" руб.

- И. - "данные изъяты" руб.

- Г. - "данные изъяты" руб.

Расчет среднего заработка за время вынужденного прогула, представленный истцами, не может быть принят во внимание, поскольку количество рабочих дней и заработная плата указаны в расчете по день увольнения (05, 06, 07 декабря), в то время как статья 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановление Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 устанавливает правило о том, что принимается к расчету начисленная работнику заработная плата и фактически отработанное работником время за 12 месяцев, предшествующих месяцу увольнения.

В связи с нарушением требований Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении истцов, в их пользу подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда по "данные изъяты" руб. в пользу каждого.

Требования о взыскании премии не подлежат удовлетворению, ввиду исполнения истцами своих трудовых обязанностей с нарушением положений Инструкции по кассовой работе расчетного центра парковки ОАО "данные изъяты"

Довод представителей ответчика о том, что О. В. Б. уволена с должности администратора, в то время как в иске ставиться вопрос о восстановлении в должности кассира, в связи с чем, исковые требования не могут быть удовлетворены, судебная коллегия находит несостоятельными.

В силу части первой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации при признании увольнения незаконным суд вправе выйти за пределы иска и восстановить уволенного работника в прежней должности.

Расходы на оплату услуг представителей (все по "данные изъяты" руб., за исключением Б. - "данные изъяты" руб.) подтверждены истцами квитанциями к приходным кассовым ордерам (том 1 л.д. 10, 28, 44, 60, 76, 93). С учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит присуждению по "данные изъяты" руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представился.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 февраля 2012 г. отменить и принять новое решение, которым исковые требования И., Г., П., М., Б., А. к открытому акционерному обществу "данные изъяты" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать приказ ОАО "данные изъяты" (номер обезличен)-л/46.01 от 05 декабря 2011 г. в части привлечения И., Г., П., М., Б., А. к дисциплинарной ответственности и прекращении трудового договора с И., Г., П., М., Б., А. по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, незаконным.

Восстановить И. в должности кассира группы контроля за привокзальной площадью службы авиационной безопасности ОАО "данные изъяты" Взыскать с ОАО "данные изъяты" в пользу И. средний заработок за время вынужденного прогула "данные изъяты" рублей за вычетом причитающихся налогов, компенсацию морального вреда "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты" рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Восстановить Г. в должности администратора старшего группы контроля за привокзальной площадью службы авиационной безопасности ОАО "данные изъяты" Взыскать с ОАО "данные изъяты" в пользу Г. средний заработок за время вынужденного прогула "данные изъяты" рублей за вычетом причитающихся налогов, компенсацию морального вреда "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты" рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Восстановить П. в должности администратора старшего группы контроля за привокзальной площадью службы авиационной безопасности ОАО "данные изъяты" Взыскать с ОАО "данные изъяты" в пользу П. средний заработок за время вынужденного прогула "данные изъяты" рублей за вычетом причитающихся налогов, компенсацию морального вреда "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты" рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Восстановить М. в должности кассира группы контроля за привокзальной площадью службы авиационной безопасности ОАО "данные изъяты" Взыскать с ОАО "данные изъяты" в пользу М. средний заработок за время вынужденного прогула "данные изъяты" рублей за вычетом причитающихся налогов, компенсацию морального вреда "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты" рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Восстановить Б. в должности администратора группы контроля за привокзальной площадью службы авиационной безопасности ОАО "данные изъяты" Взыскать с ОАО "данные изъяты" в пользу Б. "данные изъяты" рублей за вычетом причитающихся налогов, компенсацию морального вреда "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты" рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Восстановить А. в должности администратора старшего группы контроля за привокзальной площадью службы авиационной безопасности ОАО "данные изъяты" Взыскать с ОАО "данные изъяты" в пользу А. "данные изъяты" рублей за вычетом причитающихся налогов, компенсацию морального вреда "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты" рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи