Решение Верховного суда Республики Бурятия от 05 марта 2012 г. по делу N 21-64

Судья Верховного суда Республики Бурятия Базаров В.Н., единолично, при секретаре Гысылове Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шелкового В.А. на решение судьи Кабанского районного суда Республики Бурятии от 04 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по охране ФГУ "Байкальский государственный природный биосферный заповедник" Седовой Г.В. от 17 октября 2011 года Шелковый Виктор Алексеевича привлечен к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ к штрафу в размере ... рублей, за то, что 09 октября 2011 года он незаконно заехал на моторной лодке "..." на территорию государственного заказника "Кабанский" - сор протоки Кривой, и в 10.20 час. был задержан государственным инспектором Ф.

Решением Кабанского районного суда г. Улан-Удэ от 04 апреля 2012 года постановление заместителя главного госинспектора по охране ФГУ "Байкальский государственный природный биосферный заповедник" оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым решением, Шелковый В.А. обжаловал его в вышестоящий суд. В жалобе он указал, что не согласен с выводами суда, поскольку факт совершения административного правонарушения подтверждается только его объяснением, согласно которого никаких указателей либо знаков указывающих на то, что они попали на территорию заповедника не было. Кроме того судом приняты показания свидетелей другой стороны. Однако представленным свидетельским показаниям со стороны задержанного суд не дал надлежащую оценку. Решение суда основано на предположениях, что является недопустимым. Кроме того автор жалобы не согласен с выводом суда о том что полномочия заместителя главного госинспектора по охране Седовой Г.В. по рассмотрению указанного дела предусмотрены ст. 23.25 КоАП РФ, так как в перечне лиц, приведенном в статье, должность заместителя главного государственного инспектора по охране заповедника не указана. В объяснении данным Шелковым при задержании последний пояснил, что был туман, никаких указателей свидетельствующих о том, что начинается территория заповедника не было видно.

В судебном заседании вышестоящего суда представитель Шелкового Тепляков А.А. доводы жалобы поддержал, представитель ФГУ "Байкальский государственный биосферный заповедник" Ткач С.Л. возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителя Шелкового В.А.- Теплякова А.А., представтеля ФГУ Ткач С.Л., полагаю, что решение Кабанского районного суда РБ вынесено законно и обосновано.

Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрено привлечение к административной ответственности за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).

Под нарушением установленного режима следует понимать действия, совершаемые вопреки требованиям, содержащимся в соответствующих индивидуальных положениях - о заповеднике, о биосферном полигоне заповедника, о национальном парке, о государственном заказнике, находящемся в ведении заповедника, об охранной зоне заповедника или национального парка, а также в положении о любой другой особо охраняемой природной территории либо ее охранной зоне.

Согласно материалам дела Шелковый совершил заезд на территорию госзаказника "Кабанский" в сор протоки "Кривая", нарушил п.п. 1, 2 ст. 24 ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", режим охраны госзаказника, установленного ч. 10 п. 15 ст. 3 Положения о госзаказнике "Кабанский" что послужило основанием привлечения его к административной ответственности.

Доводы жалобы на наличие тумана, и отсутствие указателей свидетельствующих о том, что начинается территория заповедника не было видно, являются не состоятельными.

Представитель ФГУ "Байкальский государственный биосферный заповедник Ткач С.Л. суду показал, что Шелковый был задержан глубоко внутри территории заповедника. Работники заповедника, задержавшие Шелкового, никакого тумана не заметили. От места "Маяк", где якобы отдыхал Шелковый до места его задержания в заповеднике 20 км. по прямой. На границе заповедника имеются аншлаги, которые хорошо видно за несколько километров.

Суд правомерно указал на то обстоятельство что полномочия заместителя главного госинспектора по охране ФГУ "Байкальский государственный природный биосферный заповедник" предусмотрены ст. 23.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Кабанского районного суда Республики Бурятии от 04 апреля 2012 года оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия В.Н.Базаров