Решение Верховного суда Республики Тыва от 14 июня 2012 г.

Решение Верховного суда Республики Тыва от 14 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судья Верховного Суда Республики Тыва Канзай А.А., при секретаре Салчак А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кара-Сал А.Н. на решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 02 мая 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

20 марта 2012 года постановлением заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов города Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств УФССП по РТ К Кара-Сал А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей.

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 02 мая 2012 года постановление о привлечении к административной ответственности оставлено без изменения, а жалоба Кара-Сал А.Н. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Кара-Сал А.Н. подала жалобу, указывая, что судом при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены нарушения норм процессуального права. Так, судом не обсуждались ее доводы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела и как следствие в решении не дана оценка данному обстоятельству, тогда как она действительно не извещалась о времени и месте рассмотрения дела и при таких обстоятельствах административный орган был не вправе рассматривать дело без ее участия. Данное нарушение носит существенный характер и не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, что является безусловным основанием для отмены незаконного постановления. Также указывает, что поскольку срок привлечения к административной ответственности истек, то имеются основания для прекращения производство по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Просит отменить решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва, а также постановление о привлечении к административной ответственности, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Кара-Сал А.Н. не участвовала, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании защитник Кинсан М.К. жалобу поддержал.

В судебном заседании К не участвовала, надлежащим образом была извещена о дате и месте судебного заседания.

Заслушав объяснение лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также вправе проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов.

В силу ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производств" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 4.1 ст. 113 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае невыполнения законных требований судебного пристава- исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 23.68 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, а от имени данного органа рассматривать дела указанные дела вправе руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, его заместители; руководители территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители; руководители структурных подразделений территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители.

В силу ч. 3 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Как следует из материалов дела, 14 сентября 2010 года должностным лицом административного органа на основании исполнительных листов N ** от 06.08.2009 г., N ** от 12.08.2009 г. в отношении должника Т возбуждены исполнительные производства N ** и N **.

Согласно резолютивной части постановлений должностного лица административного органа от 05 сентября 2011 года и 25 сентября 2011 года о направлении копий исполнительных документов для исполнения по месту работу должника, в том числе по исполнительным листам N ** от 06.08.2009 г., N ** от 12.08.2009 г. следует: главному бухгалтеру ГУП " **" о поступлении документа немедленно уведомить судебного пристава-исполнителя, направив обратное уведомление; удержания производить ежемесячно в размере **% от дохода должника в ** дневный срок со дня выплаты дохода; удержанные денежные средства в ** дневный срок с даты получения должником заработной платы перечислить, либо выдать лично ОАО АКБ РОСБАНК; в случае увольнения должника не исполненный документ в ** дневный срок с даты увольнения с отметкой о произведенных удержаниях за подписью главного бухгалтера и печатью предприятия направить судебному приставу-исполнителю.

Названные постановления должностного лица административного органа получила Кара-Сал А.Н., однако не исполняла надлежащим образом и как следствие допустила нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, что влечет административную ответственность, предусмотренную ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах должностное лицо - главный бухгалтер Кара-Сал А.Н. не исполняла свои служебные обязанности и подлежит административной ответственности в силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное Кара-Сал А.Н. наказание назначено в минимальных пределах санкции статьи и отвечает требованиям закона.

Доводы защитника о ненадлежащем извещении Кара-Сал А.Н. о дне рассмотрении дела, являются несостоятельными.

В силу ч. 1 ст. 25.15. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии Кара-Сал А.Н., однако в целях подтверждения факта извещения Кара-Сал А.Н. о времени и месте рассмотрения дела административным органом предоставлен рапорт судебного пристава по ОУПДС МОСП ** по РОВИП от 15 марта 2012 года, который содержит сведения о том, что Кара-Сал А.Н. отказалась получить уведомление (л.д.64). Основания не доверять указанным сведениям отсутствуют.

Доводы защитника об отсутствии денежных средств у предприятия, находящегося на стадии банкротства, для перечисления взыскателю, несостоятельны, поскольку не могут служить основанием для невыполнения обязанности предусмотренной законом.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 02 мая 2012 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья А.А.Канзай