Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 01 августа 2012 г. по делу N 33-7921

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Лавник М.В.,

судей: Молчановой Л.А., Ветровой Н.П.

при секретаре Донцовой О.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавник М.В. гражданское дело по частной жалобе Б. на определение Рудничного районного суда г. Кемерово от 25 июня 2012 года

по иску Б. к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области о признании факта выделения и признании права на получение в собственность земельного участка, признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Б. обратилась с исковым заявлением к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - Комитет) о признании недействительным решения Комитета от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в предоставлении земельного участка, о признании факта отвода и права на получение в собственность земельного участка для размещения погреба, площадью 18 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от 25 июня 2012 года постановлено:

Оставить без движения исковое заявление Б. к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области о признании факта выделения и признании права на получение в собственность земельного участка, признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка.

Предоставить истцу срок для устранения указанных недостатков до 06.07.2012.

Разъяснить что, согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ при невыполнении указанного требования в установленный срок, заявление считается неподанным, что влечет за собой возврат заявления со всеми приложенными к нему документами, однако это не препятствует повторному предъявлению заявления в общем порядке.

В частной жалобе Б., просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное указывая на то, что не согласна с выводом суда о нарушении ею требований п. 5, 6 ч.2 ст.131, ст.132 ГПК РФ.

Считает, что все требования при подаче искового заявления были соблюдены.

При этом указывает, что к исковому заявлению ею были приложены документы, свидетельствующие об отсутствии сведений о земельном участке в кадастровом учете, а также документы, свидетельствующие об отказе в предоставлении ей земельного участка по "адрес".

Помимо этого, при подаче искового заявления она указала, что в соответствии со ст.234 ГК РФ право собственности на земельный участок по "адрес" имеет в силу приобретательной давности, поскольку на протяжении 20 лет использует данный земельный участок по указанному адресу с разрешения администрации Рудничного района г. Кемерово.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ч.1 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Б. без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, так как в нем не указано, на каком праве истец считает отведенным ей земельный участок, существует ли этот земельный участок площадью 18 кв.м как объект гражданских прав, то есть индивидуализирован ли он как таковой и состоит ли на кадастровом учете, либо является ранее учтенным в связи с учетом расположенных на нем строений, сооружений. Также не приведены сведения о разрешенном использовании земельного участка и его кадастровой стоимости, не указаны и не приложены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (выписка из государственного кадастра недвижимости, технический паспорт на строение, сооружение и т.п.).

Однако, с данными выводами суда судебная коллегия не согласна.

Поданное в суд заявление по форме и по содержанию должно соответствовать требованиям ст. 131 ГПК РФ. К заявлению должны быть приложены документы, предусмотренные ст. 132 ГПК РФ.

Как видно из материалов дела, Б. были заявлены требования к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области о признании факта выделения и признании права на получение в собственность земельного участка, признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка. К заявлению приложены копии документов, которые по ее мнению являются доказательствами по делу, подтверждают обоснованность ее обращения в суд с данными требованиями (л. д. 6-15).

В нарушение ст. 131 ч.1 п.5 ГПК РФ, судья не принял во внимание, что отсутствие доказательств, документов, необходимых для рассмотрения дела, по мнению самого суда, не является препятствием к принятию такого заявления и рассмотрению дела по существу, поскольку данные доказательства могут быть представлены истцом либо истребованы судом дополнительно на других стадиях процесса в процессе рассмотрения дела по существу. Выбранный истцом способ защиты своего права подлежит исследованию и оценке судом при рассмотрении дела по существу, и несогласие судьи с этим не является основанием для оставления заявления без движения.

Судья также не учел, что отсутствие доказательств в соответствии со ст.56 ГПК может служить основанием для отказа в иске, но не предусмотрено в качестве основания для оставления иска без движения в порядке ст. 136 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение судьи об оставлении заявления без движения нельзя признать законным, и оно подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Заявление Б. следует вернуть в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.334 п.2, 330 ч.1 п.4 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 25 июня 2012 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Направить исковое заявление Б. о признании факта владения и признании права на получение в собственность земельного участка, признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка в Рудничный районный суд г. Кемерово для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий: М.В. Лавник

Судьи: Л.А. Молчанова

Н.П. Ветрова