Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 июля 2012 г. по делу N 33-7387

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Корытниковой Г.А.,

судей: Пастухова С.А., Евтифеевой О.Э.,

при секретаре Калашниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Корытниковой Г.А.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Солдатовой К.А.

на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 16 мая 2012 года

по иску Солдатовой К.А. к Петерс И.А. о признании постройки самовольной и ее сносе,

УСТАНОВИЛА:

Истица Солдатова К.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Петерс И.А.

Просила признать гараж, расположенный по адресу: "адрес", район "адрес", самовольной постройкой и обязать ответчика снести указанную самовольную постройку в течение 30 дней с даты вступления в силу решения суда (л.д. 2-3).

Требования мотивированы тем, что Солдатова К.А. является собственницей жилого дома и земельного участка общей площадью 735,67 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи от дата, зарегистрированного ГУ ФРС по КО дата Дом и земельный участок она приобрела у своего дедушки Ляхова В.А., который с дата стал собственником в результате наследования после смерти его тети Тонкошкуровой А.А. На земельном участке находились дом, гараж, пристрой, баня. Но гаражом пользовался не Ляхов В.А., а Петерс И.А.

В 2004 г. при оформлении документов им стало известно, что собственник гаража -Петерс И.А.. Земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности, в настоящее время имеет форму согласно прилагаемому кадастровому паспорту. В 2011 году ответчиком было подано исковое заявление в суд об устранении препятствий в пользовании этим гаражом. В процессе рассмотрения данного иска (дело N) ей стало известно при изучении инвентарного дела, представленного по запросу суда ГП КО "ЦТИ Кемеровской области", что гараж ответчика фактически расположен на земельном участке, изначально предоставленном для размещения жилого дома по адресу "адрес", в настоящее время принадлежащим ей на праве собственности, и является самовольной постройкой. Так, в соответствии с карточкой на основное строение, расположенное по "адрес" (ранее квартал домовладение N) на дата земельный участок под домом имеет форму прямоугольника, и размер по передней и задней меже 21,6 м, боковым 42,7 м., общей площадью 922,3 кв.м. Как видно из генерального плана усадебного участка, земельный участок, на котором сейчас находится гараж ответчика, является частью земельного участка домовладения по Западной, 16.

Согласно Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР и согласованной народным комиссариатом юстиции РСФСР дата (утратила силу в связи с изданием Приказа Минкоммунхоза РСФСР от дата N было установлено, что для составления реестров и регистрации строений владельцами бюро инвентаризации обязаны, в том числе, выявить самовольно возведенные строения для принятия в отношении последних мер установленных Постановлением СНК РСФСР от дата N, и регистрации их в соответствии с решением местных Советов по данной строению. В случае выявления строений, возведенных застройщикам самовольно, инвентаризационные бюро сообщают о том горкомхозам городским управлениям для принятия мер (сноса или переноса) в соответствии с Постановлением СНК РСФСР от 22 мая 1940 г. N 390. Согласно Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных, курортных поселках РСФСР, утвержденной дата, объектом регистрации является домовладение в целом с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером по улице, переулку площадь независимо от числа совладельца данного домовладения. Из ? 6 Инструкции следует, что регистрации подлежат те строения с обслуживающими земельными участками, которые закончены строительством находятся в эксплуатации. Право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке настоящей Инструкции отдельно не регистрируется.

В соответствии с техническим паспортом на домовладение по адресу "адрес"; Западной, 16, от 1985 года, строение - гараж является самовольной постройкой и какие-либо разрешительные документы отсутствуют. При проведении землеустроительных работ в 2004 г. участок под гаражом был выведен из земельного участка Ляхова В.А.. В БТИ первые сведения о собственности гаража значатся на имя Кравчук А.И. по договору застройки от дата Кравчук - это родственник мужа Тонкошкуровой. Но каких-либо документов, подтверждающих отвод ему земли, разрешение на строительство гаража, на ввод его в эксплуатацию и т.п., нигде нет, т.е. гараж является самовольной постройкой. Кроме того, согласно техническому паспорту по состоянию на дата гараж не значится, т.е. он был построен позднее 1977 г. В материалах инвентарного дела по спорному гаражу имеет договор купли-продажи этого гаража от дата между Кравчук А.Г. и Эйстрий Т.И. Кравчук А.Г. гараж перешел после смерти Кравчука А.И. в качестве основания принадлежности гаража Кравчук А.Г. указано свидетельство о смерти, справка БТИ. Кравчук А.Г. не имела прав, истец считает, что этот договор ничтожен и как следствие, ничтожными являются все последующие сделки, в результате которых ответчик впоследствии зарегистрировал свое право собственности на спорный гараж и приватизировал земельный участок.

Несмотря на то, что ответчик зарегистрировал право собственности на спорный гараж и земельный участок под ним, который равно являлся частью земельного участка, предоставленного застройщику дома по "адрес", спорный гараж фактически является самовольно выстроенный участок, на котором находится гараж, был самовольно занят и права собственности на земельный участок было приобретено ответчиком недействительном основании. Сохранение самовольной постройки ответчиком нарушает ее (истца) право на использование земельного участка, ранее предоставленного для размещения жилого дома по "адрес", в первоначальных границах; а также не позволяет ей в настоящее время провести реконструкцию своего дома, не нарушив требования действующих строительных норм и правил об обеспечении пожарной безопасности (С 55.13330.2011, СП 42.13330.2011, Федерального закона от дата. 123-ФЗ "Технический регламент пожарной безопасности"), т.к. расстояние стен гаража ответчика до стен ее жилого дома составляет 3,96 метров, а нужно, чтобы расстояние было 8 метров. Если снести данный гараж, то земельный участок под гаражом отойдет ей, и нормативы, необходимые для реконструкции дома, будут соблюдены.

Поэтому он просила признать гараж, расположенный по адресу: "адрес", (район) Западная N, бокс N самовольной постройкой; обязать ответчика снести эту самовольную постройку в течение 30 дней с даты вступления в силу решения суда.

Представитель истицы Солдатовой К.А. - Суворкин Е.В., действующий основании доверенности (судебной) от дата, зарегистрированной в реестре за N, удостоверенной нотариусом Юргинского нотариального округа "адрес" ФИО13 (л.д. 86), в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Петерс И.А. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Петерс И.А. - Петерс М.Г., действующая на основании доверенности на представительство от 21 апреля 2010 г., зарегистрированной в реестре за N 3056 и удостоверенной нотариусом Юргинского нотариального округа Кемеровской области Барышевой Е.Е. (л.д. 89), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика Петерс И. А. - адвокат Мурасова Е.В., действующая на основании ордера N 37 от 10 апреля 2012 г. (л.д. 84), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Представитель 3-го лица - Администрации г. Юрги - Еремченко А.А. действующая на основании доверенности от 21 декабря 2011 г. N 03-14/82 (л.д. 90), в судебном заседании требования истца оставила на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица - ГП Кемеровской области "Центр технической инвентаризации Кемеровской области" филиала N 22 БТИ г. Юрги Скресанова Н.В., действующая на основании доверенности от дата N (л.д. 94),полагала, что требования не подлежат удовлетворению.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 16 мая 2012 года постановлено:

Солдатовой К.А. в удовлетворении исковых требований к Петерс И.А. о признании гаража, расположенного по адресу: "адрес" бокс N, самовольной постройкой и о сносе указанного гаража - отказать.

В апелляционной жалобе Солдатова К.А. указывает, что данное решение незаконно, необоснованно и подлежит отмене в связи с тем, что были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, также в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Суд, делая выводы о том, что в иске необходимо отказать, не дал оценки доводам истца о том, что гараж Петерса И.А. является самовольной постройкой, в частности суд не дал оценки тому обстоятельству, что из земельного участка под жилым домом по "адрес" не выделялась в 1974 году часть земельного участка (земельный участок) Кравчук А.И. для постройки спорного гаража и договор застройки от дата отсутствует в архивах.

Суд сделал вывод о наличии этого договора застройки только на основании наличия записи в книге регистрации строений БТИ г. Юрги, из которой невозможно определить местонахождение, площадь выделенного участка, а также дать оценку легитимности данного договора без наличия самого договора.

В связи с чем, считает, что данное доказательство правомерности возведения спорного гаража недопустимым в рамках ст. 60 ГПК РФ.

Судом также не дана оценка письму управления Архитектуры администрации г.Юрги о том, что в период возведения спорного гаража он был построен с нарушением пожарных норм и правил.

Кроме того, судом не дана оценка доводам истца о ничтожности сделок по наследованию и отчуждению спорного гаража по причине того, что гараж являлся и является самовольной постройкой, с учетом того, что согласно Письма от 5.10.1977г. N15-1-446 Министерства жилищно - коммунального хозяйства РСФСР "Об отражении в материалах инвентаризации фактов самовольного строительства и самовольного захвата земли" "Гражданин, осуществивший самовольное строительство, не приобретает права собственности на строения, независимо от времени (после 22 мая 1940 г.), в течение которого они находятся в его пользовании, уплаты налогов и страховых платежей (пункт 1 Постановления Совета Министров РСФСР от 26 августа 1965 г. N 992 "О налоговом обложении граждан, самовольно возведших строения на неотведенных им земельных участках или самовольно занявших земельные участки"; пункт 4 Постановления N 2 Пленума Верховного Суда РСФСР от 19 марта 1975 г. "О некоторых вопросах, возникающих в практике судов при применении ст. 109 ГК РСФСР о безвозмездном изъятии самовольно построенного дома").

У самовольного застройщика отсутствует право собственности на возведенный им жилой дом (часть дома). Поэтому документы об оплате земельной ренты и налога со строений, а также страховые полисы, представляемые таким застройщиком, не могут рассматриваться в качестве косвенного подтверждения права собственности в соответствии с ? 9 "в" инструкции "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР", утвержденной Приказом по МКХ РСФСР от 21 февраля 1968 г. N 83 Наличие или отсутствие самовольного захвата земли определяется сличением документов, свидетельствующих о размере отведенного участка (договор о праве застройки; договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка; запись в подворном списке сельского Совета депутатов трудящихся; решение исполкома гор(рай)совета депутатов трудящихся; а при отсутствии их - данные первичной технической инвентаризации или другие плановые материалы), с данными последней инвентаризации".

Судом указано, что иск о признании ничтожной сделки недействительной не заявлялся, что по своей сути, по мнению апеллянта, противоречит нормам ГК РФ (ст. 167-168 ГК РФ) в части, где указано, что ничтожная сделка недействительна, независимо от признания ее таковой судом.

Судом не дана оценка объяснениям представителя третьего лица - ГП КО ЦТИ Кемеровской области, который в процессе пояснил, что свидетельство о смерти не является и никогда не являлось правоустанавливающим документом на объект недвижимости, а регистрация права собственности производилась путем нанесения регистрационной записи о праве собственности наследника на договор застройки или иной правоустанавливающий документ на объект недвижимости, однако подобных документов суду представлено ни ответчиком, ни третьими лицами не было.

Также судом не были исследованы материалы инвентарных дел на дом и гараж с целью определения размера земельного участка под жилым домом по "адрес" его размерам, форме, а также не дана оценка документам об уплате земельного налога за период до 2005 года предыдущим собственником жилого дома Ляховым за земельный участок в границах 1952 года (то есть с учетом части земельного участка, занятой спорным гаражом).

Факт того, что предыдущие собственники жилого дома не оспаривали законность постройки гаража не может являться доказательством законности его постройки, так как не реализация данного субъективного права предыдущими собственниками не является допустимым доказательством по делу, с учетом того, что во всех документах технической инвентаризации до 2009 года спорный гараж учитывался как самовольная постройка.

Указывает, что выводы суда о том, что спорный гараж как самовольная постройка не подлежит сносу, не препятствует признанию спорного гаража самовольной постройкой.

Отмечает несостоятельность выводов суда о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление иска.

Просит отменить решение суда первой инстанции от 16 мая 2012 года полностью и принять по делу новое решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Солдатовой К.А., заслушав объяснения последней, поддержавшей доводы апелляционной жалобы,. И представителей Петерс И.А.- Петерс М.Г. и Мурасовой Е.В., возражавших по доводам апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно правилам ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания и сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно правилам ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что спорный гараж о признании самовольной постройкой и сносе которого заявила требования Солдатова К.А., построен до 1995 г., т.е. до введения в действие части первой действующего Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их действие. Правила ст. 222 ГК РФ не могут применяться самовольным постройкам, возведенным до 1995 г. Ст. 109 ГК РСФСР действующего на период строительства спорного гаража, предусматривает последствия самовольной постройки дома.

Применительно к нежилым строениям применяются нормы Постановление СНК РСФСР от 22 мая 1940 г. N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках". Данное Постановление наделяло органы местной власти принимать решения о сносе самовольно возведенного строения.

Из материалов гражданского дела усматривается, что право собственности Петерс И.А. на спорный гараж, на земельный участок, занимаемый гаражом - по адресу "адрес" бокс N зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы Кемеровской области, что в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ 12 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Т.о., бесспорно установлено, что ответчик Петерс И.А. на законных основаниях 29 апреля 1998 г. приобрел спорный гараж, 18 января 2011 г.; земельный участок, право собственности зарегистрировано в МП БТИ г. Юрга в УФРС по Кемеровской области.

С момента приобретения гаража, т.е. с 29 апреля 1998 г., Администрацией г. Юрги к Петерс И.А. не предъявлялись претензии относительно нарушения правил землепользования и застройки, Солдатова К.А. не является представителем контролирующих органов.

Доказательств опровергающих право собственности на спорный гараж Петерс И.А. и предыдущих собственников гаража, строительства гаража без соответствующего разрешения на земельном участке, принадлежащем истцу, заинтересованной стороной не представлено ни в суд первой инстанции, ни в апелляционной жалобе.

Предыдущими собственникам спорного гаража - Кравчук А.И., Кравчук А.Г., Эйстрий Т.И. право собственности которых было зарегистрировано БТИ г.Юрги, сделки по отчуждению гаража оформлялись нотариально, к ним никем каких-либо претензий не предъявлялось.

Оснований для признания спорного гаража самовольной постройкой судом правомерно не установлено. Как не установлено и нарушений прав истца в результате возведения гаража, которые могли бы послужить основанием для его сноса.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что судом первой инстанции не дана оценка доводам Солдатовой К.А. о ничтожности сделок по наследованию и отчуждению спорного гаража, несостоятельна, поскольку таких исковых требований не предъявлялось, суд рассмотрел дело в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ.

В связи с чем, решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 16 мая 2012 года по существу заявленных требований является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не влекут его отмену.

Однако, разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что с настоящим иском Солдатова К.А. имела право обратиться в суд до дата исчисляя с января 2005 г., но обратилась в суд дата (л.д.2), т.е. истечении 3-хгодичного срока (через 07 лет), т.е. пропустила срок обращения в суд более чем на четыре года.

С данным суждением апелляционная инстанция не согласна, поскольку в соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения срок давности обращения в суд не применяется.

В связи, с чем апелляционная инстанция принимает решение об исключении из обжалуемого решения суждения о пропуске Солдатовой К.А. срока обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 16 мая 2012 года оставить без изменения.

Исключить из решения суда суждение о пропуске Солдатовой К.А. срока обращения в суд для разрешения спора.

Апелляционную жалобу Солдатовой К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Корытникова Г.А.

Судьи: Евтифеева О.Э.

Пастухов С.А.