Определение Кемеровского областного суда от 09 августа 2012 г.

Определение Кемеровского областного суда от 09 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судья: ФИО4 N

Докладчик: Строганова Г.В.

ФИО6 Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

"09" августа 2012 "адрес" коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Строгановой Г.В.,

судей: Потловой О.М., Раужина Е.Н.

при секретаре: ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгановой Г.В. гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, представителя ФИО2 ФИО12 на решение Киселевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения и по иску ФИО3 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения,

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киселевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в обжалованной части оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Председательствующий: Строганова Г.В.

Судьи: Потлова О.М.

Раужин Е.Н.

Судья: ФИО4 N

Докладчик: Строганова Г.В.

ФИО6 Р Е Д Е Л Е Н И Е

"09" августа 2012 "адрес" коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Строгановой Г.В.,

судей: Потловой О.М., Раужина Е.Н.

при секретаре: ФИО7

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение 5б, общей площадью 116 кв.м., этаж 1, кадастровый номер N, нежилое помещение 6, общей площадью 639,4 кв.м., этаж 1, кадастровый номер N, расположенные по адресу: "адрес".

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (покупателем) и ФИО2(продавцом) были заключены договора купли-продажи указанных нежилых помещений.

Цена данных помещений была определена в размере 125000руб. за каждое нежилое помещение, которые покупатель оплатил в полном объеме до подписания указанных договоров.

Пунктами 5 договоров предусмотрено, что указанные нежилые помещения переданы продавцом покупателю до подписания договоров, которые являются приемопередаточными актами.

Пунктами 11 договоров предусмотрено, что данные договора подлежат государственной регистрации в Кисилевском отделе Росреестра по "адрес".

Поскольку ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на спорные нежилые помещения, то на основании ст.551 ГК РФ просит суд зарегистрировать за ним право собственности на спорные нежилые помещения.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение 5а, общей площадью 82,5 кв.м., этаж 1, кадастровый номер N, нежилое помещение 5б, общей площадью 116 кв.м., этаж 1, кадастровый номер N, нежилое помещение 6, общей площадью 639,4 кв.м., этаж 1, кадастровый номер N, расположенные по адресу: "адрес".

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (покупателем) и ФИО2(продавцом) был заключен договор купли-продажи указанных нежилых помещений. Цена договора была определена в размере 17100000руб. После подписания договора им было оплачено 100.000руб., остальную сумму обязался оплатить в течение 5 календарных дней после государственной регистрации перехода права собственности в Киселевском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес".

Пунктом 5 договора предусмотрено, что указанные нежилые помещения переданы продавцом покупателю до подписания договора, который является приемопередаточным актом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по указанным искам были объедены в одно производство для совместного рассмотрения Киселевским городским судом (л.д.49-50).

ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО10 исковые требования поддержали.

ФИО1 и его представитель ФИО11 исковые требования поддержали.

ФИО2 и её представитель ФИО12 исковые требования ФИО3 не признала, просила удовлетворить исковые требования ФИО1

Решением суда постановлено:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить в части:

Зарегистрировать переход права собственности от ФИО2 к ФИО3 на нежилое помещение общей площадью 639,4 кв.м., этаж 1, кадастровый номер N, расположенное по адресу: "адрес"ёвск, "адрес", помещение 6, по договору купли -продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение общей площадью 116 кв.м., этаж 1, кадастровый номер N, расположенное по адресу: "адрес"ёвск, "адрес", помещение 56, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о регистрации права собственности и о государственной регистрации перехода права собственности на следующие объекты недвижимости: нежилое помещение назначение: нежилое помещение, общей площадью 82,5 кв.м., этаж 1 кадастровый номер N, помещение 5а, нежилого помещение общей площадью 116 кв.м., этаж 1, кадастровый номер N, помещение 56, нежилое помещение общей площадью 639,4 кв.м., этаж 1, кадастровый номер N, помещение 6, расположенные по адресу: "адрес"ёвск, "адрес", отказать.

Отменить запрет совершения сделок по отчуждению нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, общей площадью 82,5кв.м., этаж 1, кадастровый номер 42:25:0109003:7:29/5, помещение 5а, нежилого помещения общей площадью 116 кв.м., этаж 1, кадастровый номер N, помещение 56, нежилого помещения общей площадью 639,4 кв.м., этаж 1, кадастровый номер N, помещение 6, расположенных по адресу: "адрес"ёвск, "адрес", осуществления регистрационных действий с указанным имуществом, по определению Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Сохранить меры по обеспечению иска по определению Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на нежилое помещение общей площадью 116 кв.м., этаж 1, кадастровый номер N, помещение 56, и нежилое помещение общей площадью 639,4 кв.м., этаж 1, кадастровый номер N, помещение 6, расположенные по адресу: "адрес"ёвск, "адрес".

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что суд не учел все обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно п.5 договора купли-продажи спорных нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ они были переданы ФИО1, после заключения договора он иногда посещал нежилые помещения для показа их потенциальным арендаторам. ДД.ММ.ГГГГ ему были переданы ключи от помещений в присутствии ФИО13 и ФИО2 которые его заверили о том, что нежилые помещения находятся в полном порядке, ФИО13 посещает их ежедневно для проверки работоспособности и сохранности помещений. В дальнейшем ФИО3 без законных на то оснований производил действия по захвату спорных нежилых помещений.

Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО2 и ФИО3 являются недействительными, поскольку цены, указанные в договорах значительно ниже рыночной стоимости нежилых помещений.

В подтверждение владения и пользования спорными нежилыми помещениями ФИО3, им было предоставлены суду фото, которые не могут являться достаточными доказательствами по делу, поскольку являются сфальсифицированными.

Суд необоснованно дал предпочтение показаниям свидетелей со стороны ФИО3, чем показаниям свидетелей со стороны ФИО1

Вывод суда о том, что отсутствуют доказательства, подтверждающие факт уклонения ФИО2 от государственной регистрации перехода права собственности на спорные нежилые помещения к ФИО1, не соответствует действительности.

На апелляционную жалобу ФИО3 поданы возражения.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 ФИО12(доверенность от ДД.ММ.ГГГГ - на л.д.236) просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что ФИО3 не предоставил доказательств того, что он приглашал её для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения, поэтому нет оснований полагать о наличии уклонения от совершения регистрации со стороны ФИО2

Суд неправильно сделал вывод о том, что подлежит доказыванию факт пользования спорными нежилыми помещениями, так как в данном случае подлежит доказыванию факт передачи спорного имущества и поскольку спорные нежилые помещения были переданы в соответствии с п.5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, то последующий покупатель вправе заявить только требование о возмещении соответствующих убытков.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений относительно апелляционной жалобы ФИО1, заслушав ФИО1, его представителя ФИО11, действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, просивших решение суда отменить, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно ст.551 ч.1,3 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ФИО1 договор купли-продажи нежилого помещения 5а, общей площадью 82,5 кв.м., этаж 1, кадастровый номер N, нежилого помещения 5б, общей площадью 116 кв.м., этаж 1, кадастровый номер N, нежилого помещения 6, общей площадью 639,4 кв.м., этаж 1, кадастровый номер N, расположенные по адресу: "адрес".(л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ФИО3 договора купли-продажи нежилого помещения 5б, общей площадью 116 кв.м., этаж 1, кадастровый номер N, нежилого помещения 6, общей площадью 639,4 кв.м., этаж 1, кадастровый номер N, расположенные по адресу: "адрес".(л.д.61-62).

Таким образом, нежилые помещения 5б и 6 являются предметом договоров купли-продажи с разными лицами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.61 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Согласно п.5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорные нежилые помещения переданы ФИО2 ФИО1 до подписания договора, который является приемопередаточным актом.

Согласно п.5 договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорные нежилые помещения переданы ФИО2 ФИО3 до подписания договоров, которые являются приемопередаточными актами.

При таких данных, спорные нежилые помещения были переданы разным лицам по приемопередаточным актам, в связи с чем, суду необходимо было установить, кто из покупателей действительно владел и пользовался данными нежилыми помещениями.

В этой связи, судом были исследованы показания свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО13, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, которым дана оценка в соответствии ст.67 ГПК РФ.

Суд обоснованно указал, что показания свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО13 о том, что спорные нежилые помещения были переданы ФИО1, являются несостоятельными, поскольку являются противоречивыми между собой и опровергаются иными доказательствами по делу.

В свою очередь, показания свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 о том, что ключи нежилого помещения 6 были переданы ФИО3, который в последующем периодически посещал его, использовал его для хранения товара, обоснованно были взяты за основу решения, поскольку являются последовательными, не противоречивыми и согласуются с иными доказательствами по делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно дал предпочтение одним свидетельским показаниям перед другими, является несостоятельным, поскольку направлен на переоценку исследованных судом доказательств, что в соответствии со ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда служить не может.

В подтверждение того, что именно ФИО3 использовалось спорное нежилое помещение 6, суду также были предоставлены фотографии, свидетельствующие об использовании ФИО3 спорного нежилого помещения 6 (л.д.112-158), судом также была дана надлежащая оценка данным доказательствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что фотографии являются сфальсифицированными, подлежит отклонению, поскольку доказательств, подтверждающих данное утверждение, ФИО1 ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не предоставлено.

В своей апелляционной жалобе ФИО1 ссылается на то, что договора купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО2 и ФИО3 являются недействительными, поскольку цены, указанные в договорах значительно ниже рыночной стоимости нежилых помещений.

Данный довод был предметом исследования суда первой инстанции, где ему дана соответствующая оценка и обоснованно указано, что гражданским законодательством предусмотрена свобода в заключении гражданско-правовых договоров. Доказательств того, что данные договора были заключены на крайне не выгодных условиях, в силу стечения тяжелых обстоятельств, под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, суду не предоставлено, кроме того, ФИО2 заключение данных договоров не оспаривает.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что нежилое помещение 6, общей площадью 639,4 кв.м. было передано ФИО3, который с момента заключения договора купли-продажи и до настоящего времени пользуется им как своим собственным, заменил замки не дверях склада, хранит в помещении имущество, принимает меры к сохранности приобретенной недвижимости.

Ссылка в жалобе на то, что ФИО3 без законных на то оснований произвел действия по захвату данного нежилого помещения, является несостоятельной, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено.

Что касается нежилого помещения 5б, общей площадью 116 кв.м., то суд правомерно указал, что доказательств того, что ФИО3 владеет и пользуется данным имуществом, в материалах дела не имеется.

Довод апелляционной жалобы ФИО2 о том, что нет оснований полагать о наличии уклонения от совершения регистрации со стороны ФИО2, поскольку ФИО3 не предоставил соответствующих тому доказательств является несостоятельным в виду следующего.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что после подписания договоров купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны договора ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратились в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в регистрирующий орган с заявлением о возврате документов по сделке с ФИО3 (л.д. 105,106).

На основании данного заявления государственная регистрация перехода права собственности приостановлена регистрирующим органом по ДД.ММ.ГГГГ, о чём регистрирующим органом сторонам договора направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за исх. N (л.д. 107-108).

По истечении срока, на который была приостановлена регистрация, в государственной регистрации перехода права собственности к покупателю ФИО3 отказано. С момента приостановления государственной регистрации и до настоящего момента ФИО2 вновь заявление о государственной регистрации сделки с ФИО3 не подавала без наличия у неё на то объективных причин.

Указанные действия (бездействие) ФИО2 суд обоснованно расценил в качестве обстоятельств, свидетельствующих об уклонении от регистрации сделки с ФИО3 и перехода права собственности на проданное по договору купли-продажи недвижимое имущество.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия полагает, что ФИО1 доказательств того, что нежилое помещение 6 было передано ему, что он владел и пользовался им, суду не представлено.

Кроме того, судебная коллегия также учитывает, что из содержания апелляционной жалобы ФИО1 следует, что фактически ему данное помещение передано не было, он им не пользовался, посещал изредка для показа их потенциальным арендаторам, тогда как ФИО3 пользовался спорным нежилым помещением как собственник (сменил замки, нанял охрану, хранил в нем товар).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в части регистрации перехода права собственности от ФИО2 к ФИО3 на нежилое помещение расположенное по адресу: "адрес"ёвск, "адрес", помещение 6, по договору купли -продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, что исключало возможность удовлетворения исковых требований ФИО1 о регистрации перехода права собственности на указанное помещение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ним и ФИО2

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о регистрации перехода права собственности на нежилые помещения 5а и 5б по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ним и ФИО2, у суда первой инстанции также не имелось, поскольку предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлись три нежилых помещения, в том числе спорное нежилое помещение 6, переход права собственности на которое суд обязал зарегистрировать за иным лицом - ФИО3

Разрешая дело, суд первой инстанции в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, дал оценку доказательствам, соответствующую требованиям ст.67 ГПК РФ, рассмотрел дело с соблюдением норм процессуального права и принял законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий: Строганова Г.В.

Судьи: Потлова О.М.

Раужин Е.Н.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.