Определение Кемеровского областного суда от 14 августа 2012 г.

Определение Кемеровского областного суда от 14 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судья: ФИО2 N

Докладчик: Строганова Г.В.

ФИО4 Р Е Д Е Л Е Н И Е

"14" августа 2012 "адрес" коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Строгановой Г.В.,

судей:

при секретаре:

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгановой Г.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к администрации "адрес" о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации "адрес" о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по "адрес" "а" в "адрес" в силу приобретательной давности.

Исковые требования обоснованы тем, что он проживает и зарегистрирован в данном доме с ДД.ММ.ГГГГ. Владеет данным домом непрерывно, открыто и добросовестно. Осуществляет текущий и капитальный ремонт дома, производит посадки на земельном участке, возводит хозяйственные и надворные постройки. С 1974 года в данном доме жила его мать ФИО1 P.M. Каких-либо правоустанавливающих документов на дом у неё не было. В 2004 году она умерла. После её смерти и по настоящее время истец живет в доме, поскольку дом является его единственным местом жительства. Другого недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности, не имеет.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ООО "Шахта им.Ворошилова" (л.д.30).

ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель администрации "адрес" в судебное заседание не явился.

Представитель ООО "Шахта им.Ворошилова" ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением суда постановлено:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к администрации "адрес" о признании права собственности на дом, расположенный по адресу: "адрес" "а".

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что суд неправильно применил положения ст.234 ч.1 ГК РФ.

На апелляционную жалобу представителем ООО "Шахта им.Ворошилова" ФИО5(доверенность от ДД.ММ.ГГГГ - на л.д.71) поданы возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями ст.222, ст.234 ч.1 ГК РФ.

Суд исходил из того, что согласно имеющихся в материалах дела документов, право собственности на дом и земельный участок по адресу: "адрес" "а" за кем-либо, по каким-либо основаниям зарегистрировано не было.

Статья 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательской давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Пункт 16 постановления указывает, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности иному лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Истец просил признать право собственности на жилой дом. Из представленных истцом документов следует, что земельный участок, на котором находится строение, не имеет государственной регистрации, этот земельный участок для целей строительства не выделялся, объект строительства возведен на участке без соответствующих разрешений.

Согласно показаниям истца его родители купили спорный дом в 1970гг., при этом дом был снесен и на его месте был построен новый, разрешение на строительство не получали, дом в эксплуатацию не сдавали, на земельный участок документов не имеется, как и нет документов на спорный дом.

В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц, либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Статья 234 ГК РФ, предусматривающая возможность признания права собственности в силу приобретательной давности, не распространяется на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает занимаемый земельный участок, права на которые не принадлежат истцу в установленном порядке.

Закон устанавливает, что владение должно быть добросовестное. Понятие добросовестности включает, прежде всего, такой признак, как отсутствие знания владельца о незаконности своего владения. В противном случае владелец будет лицом, умышленно завладевшим чужим имуществом помимо воли его собственника.

Истцом не представлены суду документы на земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, на праве собственности или на праве пожизненного владения, в установленном законом порядке земельный участок не предоставлялся. Истцу, не имеющему каких-либо документов на предоставление земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, всегда было известно, что собственником этой земли является государство.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истцом не представлено какой-либо разрешительной документации на строительство жилого дома и ввод его в эксплуатацию, а также на постоянное пользование спорным земельным участком под жилой дом, что свидетельствует об отсутствии основания для признания за ним права собственности.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Разрешая дело, су "адрес" инстанции в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, дал оценку доказательствам, соответствующую требованиям ст.67 ГПК РФ, рассмотрел дело с соблюдением норм процессуального права и принял законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий: Строганова Г.В.

Судьи: