Постановление Красноярского краевого суда от 13 июля 2012 г. по делу N 4а-514/12

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев надзорную жалобу Обухова П.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 47 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 15 марта 2012 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 23 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Обухова П.А.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 47 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 15 марта 2012 года Обухов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за то, что "дата" в 14 час. 17 мин. в районе дома "адрес", в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 23 апреля 2012 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Обухова П.А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Обухов П.А. просит отменить вынесенные в отношении него постановление, решение по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены; указывает, что он был привлечен к ответственности незаконно; в его действиях отсутствует состав административного правонарушения; суд не уточнил потерпевшего по делу; объяснения Ильиной Т.В., справка о ДТП, схема места совершения административного правонарушения являются недопустимыми доказательствами по делу; видеозапись правонарушения в суде не исследовалась; административное правонарушение может быть признано малозначительным.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебного постановления, решения по делу об административном правонарушении не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно Правилам дорожного движения в Российской Федерации под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Доводы об отсутствии факта ДТП, изложенные Обуховым П.А. в надзорной жалобе, были предметом исследования мирового судьи, судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом изложены в решении и мотивированы.

Судом верно установлено, что в результате событий, возникших в процессе движения по дороге транспортного средства под управлением Обухова П.А. и с его участием была повреждена стойка шлагбаума, что в жалобе не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства Обухов П.А. не оспаривал, что обязанность, предусмотренная п.2.5 ПДД РФ, им не была исполнена. Оснований полагать, что, оставляя место ДТП, Обухов П.А. действовал находясь в состоянии крайней необходимости, либо руководствовался иными объективными причинами, не имеется.

Вопреки доводам надзорной жалобы, содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении Обуховым П.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных и представленных суду доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, которым дана надлежащая оценка. В решениях указано, по каким основаниям судьи приняли одни из доказательств и отвергли другие.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В имеющейся в материалах дела схеме происшествия указаны предполагаемое место наезда на стойку шлагбаума, место столкновения, зафиксированы соответствующие замеры. Схема составлена "дата" с участием понятых, подписана ими. Обухов П.А. был задержан только "дата" и отсутствие подписи Обухова П.А. в схеме не свидетельствует о ее недопустимости в качестве доказательства, поскольку никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу и оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Кроме того, факт наезда Обухова П.А. на стойку шлагбаума подтверждается справкой ООО "НеоТехнологии" от "дата" о нанесении сооружению ущерба (л.д. 4); справкой о ДТП, в которой отражено, что автомобиль Обухова П.А. также имеет повреждения (л.д. 15); объяснениями Ильиной Т.В. и самого Обухова П.А. от "дата" (л.д. 17, 18).

Действия Обухова П.А. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Доводы, изложенные Обуховым П.А. в надзорной жалобе, были предметом исследования мирового судьи, судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом изложены в решении и мотивированы.

Указанное правонарушение не может считаться малозначительным, поскольку совершенные Обуховым П.А. действия существенно нарушают охраняемые общественные правоотношения, повлекли несоблюдение конституционных прав граждан.

В связи с этим освобождению от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ Обухов П.А. не подлежит.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно.

Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений по изложенным в надзорной жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 47 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 15 марта 2012 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 23 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Обухова П.А. оставить без изменения, а жалобу Обухова П.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В.Фуга