Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 25 июня 2012 г. по делу N 33-1091/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Ерютина К.И.,

судей

Воскресенской В.А., Полозовой А.А.,

при секретаре

Булатовой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 16 августа 2012 года материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 июня 2012 года, которым отказано в принятии заявления ФИО1 о признании бездействия председателя Арбитражного суда Камчатского края незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия председателя Арбитражного суда Камчатского края и возложении на него обязанности обратиться в Квалификационную коллегию судей Камчатского края с заявлением о привлечении судьи Арбитражного суда Камчатского края к дисциплинарной ответственности.

В обоснование заявления сослался на то, что 4 апреля 2012 года судьей Арбитражного суда Камчатского края Иванушкиной К.Ю. вынесено определение, которым его заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ было оставлено без рассмотрения.

На обращение ФИО1 от 16 апреля 2012 года о нарушении норм процессуального права и внесении в Квалификационную коллегию судей Камчатского края представления о наложении дисциплинарного взыскания на судью Арбитражного суда Камчатского края Иванушкину К.Ю. им был получен ответ от 28 апреля 2012 года за подписью и.о. председателя Арбитражного суда Камчатского края об отсутствии оснований для внесения представления в Квалификационную коллегию судей Камчатского края о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности. С указанным ответом ФИО1. не согласился и обратился в суд с настоящим заявлением.

При решении вопроса о принятии заявления к производству суда судья постановила определение, об отмене которого в своей частной жалобе просит ФИО1., ссылаясь на нарушение права на судебную защиту. Просит передать вопрос на рассмотрение по существу в тот же суд.

Судебная коллегия, проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения судьи в обжалуемой части.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Учитывая, что в отношении действий (бездействия) лица, организующего деятельность арбитражного суда субъекта Российской Федерации и являющегося судьей, предусмотрен иной порядок обжалования, судья пришла к правильному выводу о том, что заявление ФИО1 не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и обоснованно отказала в его принятии к производству суда.

Подлежит отклонению довод частной жалобы о нарушении права ФИО1. на судебную защиту, поскольку, отказывая в принятии заявления к производству суда, судья руководствовалась предусмотренными гражданским процессуальным законом основаниями и не вышла за их пределы.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения судьи, принятого с соблюдением норм процессуального права, не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 25 июня 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи