Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 июля 2012 г. по делу N 33-6506

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Стрюкова Д.А.

судей: Крайниковой Т.В., Мельниковой О.Г.

при секретаре Кружилиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Селиванова Д.М. к администрации г. Владивостока о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии

по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 11.05.2012 г., которым в иске отказано

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Крайниковой Т.В., объяснения представителя Селиванова Д.М. - Колодеева В.В., возражения представителя администрации г. Владивостока Матушко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Селиванов Д.М. обратился в суд с иском к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу "адрес" Управлением по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока 06.07.2011 г. было вынесено решение N 302-р "О согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения "адрес" в соответствии с представленным проектом и установлен срок для производства работ с 01.08.2011 г. по 01.08.2012 г. Работы по переустройству и перепланировке им выполнены, однако ответчик отказывает в подписании акта о завершении переустройства и перепланировки в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ранее отказ в согласовании выполненных работ Селиванов Д.М. получал лишь в устной форме и обратился с заявлением о приеме выполненных работ 19.04.2012. До настоящего времени работы не приняты, отказ в согласовании не получен.

Представители администрации г. Владивостока требования истца не признали в полном объеме и указали, что истец фактически обратился к ним с соответствующим заявлением о приеме выполненных работ только при рассмотрении данного дела по существу. Вместе с тем в августе 2011 года, в ходе осуществления контроля по производству работ уже было установлено, что Селиванов Д.М. значительно отступил от проекта. Было установлено, что произведен перенос стен, имеет место изменение фасада жилого дома путем переноса леера, в нарушение действующего законодательства организована сеть водоснабжения, теплоснабжения и канализирования по напольному покрытию в жилых помещениях. В настоящее время произвести осмотр квартиры невозможно в связи с тем, что нет доступа в квартиру. Если выполненные работы будут соответствовать утвержденному проекту - будет составлен акт о завершении работ либо истец вправе обжаловать отказ в составлении акта. В настоящее время Селиванов Д.М. фактически пытается подменить решение уполномоченного органа решением суда, так как акт о завершении работ не составлен, отказ в согласовании перепланировки отсутствует.

Представитель третьего лица ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" по Приморскому краю в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился представитель Селиванова Д.М., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как необоснованного и незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, выводы суда соответствуют материалам дела, материальный закон применен правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.

Управлением по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока 06.07.2011 г. было вынесено решение N302-р "О согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения "адрес"" в соответствии с представленным проектом и установлен срок для производства работ с 01.08.2011 г. по 01.08.2012 г. В соответствии с пунктами 4-5 указанного решения приемочная комиссия должна осуществить приемку выполненных работ и составить акт о завершении переустройства и перепланировки жилого помещения, который подлежит направлению в уполномоченный орган местного самоуправления.

В соответствии со ст. 28 Жилищного кодекса РФ начало работ, связанных с осуществлением переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, обусловлено наличием документа, подтверждающего принятие решения о согласовании соответствующих действий в установленном порядке, а фактическое и юридическое завершение указанных работ, подтверждается документом, подтверждающим этот факт, то есть актом приемочной комиссии.

30.01.2006 г. Главой администрации г. Владивостока вынесено постановление N73 (в редакции от 11.06.2010) "О создании приемочной комиссии по приемке завершенных мероприятий (работ) по переустройству и (или) перепланировке помещений в г. Владивостоке". Приложением N 2 указанного постановления утверждена форма акта приемочной комиссии, составляемого по завершению работ.

Как указано выше завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (ч.1 ст. 28 ЖК РФ).

Приведенная выше норма права во взаимосвязи с частью 2 статьи 15 ЖК РФ, указывает на то, что работы по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения к моменту их представления приемочной комиссии должны быть полностью выполнены и соответствовать проектной документации.

Из пояснений представителя администрации г. Владивостока следует, что истец при производстве переустройства жилого помещения отступил от предоставленного проекта, что подтверждено актом проверки от 26.08.2011 г., в связи с чем, не допускает орган местного самоуправления в квартиру.

Из материалов дела следует, что акт приемочной комиссии, составляемый по завершению работ, не составлен.

Поскольку истец начал процедуру переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с положениями статей 26-28 Жилищного кодекса, следовательно, ему это процедуру необходимо закончить.

Оснований для удовлетворения его иска в сохранении помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 29 ЖК РФ не имеется, поскольку перепланировка, произведенная истцом, самовольной не является. В порядке ст. 29 ЖК РФ требования истца могут быть удовлетворены, если будет установлено, что при производстве работ нарушен проект переустройства и (или) перепланировки и этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью (ч.1 и ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленного иска, не лишает истца возможности завершить строительные работы в соответствии с разработанным проектом, при необходимости исправить выявленные недостатки и представить результат работ приемочной комиссии, а в случае отказа комиссии принять работы и составить соответствующий акт, обжаловать такие действия (бездействие) в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 238, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Владивостока от 11.05.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: