Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 17 мая 2012 г. по делу N 33-1011/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Сидоренко М.И.

судей Ахмедовой С.М. и Загирова Н.В.

при секретаре Чоракаеве Т.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 17 мая 2012 года апелляционную жалобу Яралиева Р.Н. и Яралиева Я.Я. на решение Дербентского городского суда РД от 16 февраля 2012 года, которым постановлено: " Иск Абдулкеримовой А.А. в интересах Рамазанова Д.Д. частично удовлетворить. Признать незаключенным договор купли- продажи автомобиля " Инфинити " ФХ" за государственными номерами "." между Рамазановым Д. и Яралиевым Р. Н., Я.ым Я. Я.ичем и возвратить стороны в первоначальное положение, то есть обязать Яралиева Р.Н. вернуть Рамазанова Д.Д. деньги в сумме "." руб. За неосновательное обогащение взыскать с Яралиева Р.Н. и Я.а Я.Я. суммы процентов в "." руб.; расходы на ремонт автомашины в сумме "." руб.; расходы на оплату услуг адвоката в сумме "." руб., всего с учетом стоимости автомашины деньги в сумме ".". После получения всей стоимости автомашины, процентов за пользования чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг адвоката и ремонта автомашины обязать Рамазанова Д.Д. вернуть по акту указанную автомашину Яралиеву Я.Я., а также паспорт транспортного средства ТС "адрес". В остальной части в иске отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Я.а Я. Я.ича об обязании Рамазанова Д.Д. вернуть ему автомашину марки

" Инфинити " ФХ"; паспорт транспортного средства "адрес" и свидетельство о государственной регистрации транспортного средства ТС "адрес" отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Сидоренко М.И., объяснение адвоката Абдулкеримовой А.А. ( ордер N от "дата" и доверенность от "дата" в защиту интересов Рамазанова Д.Д., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рамазанов Д.Д. в лице своего представителя по доверенности от 18 августа 2011 года Абдулкеримовой А.А. обратился в суд с иском к

Яралиеву Р.Н. и Яралиеву Я.Я. о признании договора по купле- продажи автомобиля " Инфинити " ФХ" за госномерами "." рус между ним и

Яралиевым Р.Н. и Яралиевым Я.Я. незаключенным, просил стороны вернуть в первоначальное положение : обязать Яралиева Р.Н. и Яралиева Я.Я. вернуть ему деньги в сумме ".". рублей, взамен он вернет ему указанный автомобиль.

Взыскать с ответчиков сумму необоснованного обогащения и проценты в размере "." руб., понесенные расходы на ремонт автомобиля в размере "." рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере "." рублей.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что 08 апреля 2009 года он приобрел автомашину марки " Инфинити " ФХ" за госномером "." за "." руб. у Яралиева Р.Н. Указанный автомобиль зарегистрирован на праве собственности за Яралиевым Я.Я. согласно свидетельству о регистрации ТС "адрес". Сделка купли- продажи в письменной форме не была заключена, поскольку пришли к соглашению оформить генеральную доверенность на его имя. Генеральная доверенность была оформлена "дата" сроком на три года и удостоверена нотариусом. Его данные были также внесены в страховой полис. При свидетелях он передал Яралиеву Р. деньги в сумме "." руб. за проданную ему автомашину.

Примерно спустя месяц после совершения сделки он выехал в г. Краснодар, где был задержан сотрудниками ГИБДД. После проверки автомобиля ему было сообщено, что автомашина расторможена незаконно. По приезду в г. Дербент он встретился с Яралиевым Р., которому сообщил о случившемся и попросил вернуть деньги. Яралиев Р. деньги ему не вернул и пообещал решить вопрос с таможенным оформлением автомобиля. Однако и по истечении полгода Яралиев Р. не решил вопрос с таможенным оформлением автомобиля. Он вынужден был обратиться в правоохранительные органы, после чего Яралиев Р. стал отказываться от того, что продал ему автомобиль и от возврата денег. Все действия

Яралиева Р. по оформлению генеральной доверенности, записи его данных в страховой полис свидетельствуют о том, что автомобиль ему был продан и сделка была совершена. С момента задержания его он не мог пользоваться автомобилем. В результате он понес убытки, а Яралиев Р. по своему усмотрению пользовался денежными средствами, обогащаясь за свой счет.

Он производил ремонт автомобиля, на ремонт израсходовал 100 тыс., документальные подтверждения имеет на сумму 54695 руб., которые просит взыскать с ответчика. Общая сумма процентов, подлежащая взысканию с Яралиева Р. и Яралиева Я., составляет 210544,3 руб.

В ходе судебного разбирательства данного дела Яралиев Я.Я. обратился в суд со встречным исковым требованием к Рамазанову Д.Д. о возложении на Рамазанова Д.Д. обязанности возвратить ему автомашину

" Инфинити " ФХ"", паспорт транспортного средства "адрес" и свидетельство о государственной регистрации транспортного средства ТС "адрес", указывая на то, что автомобиль был передан Рамазанову Д.Д. по его просьбе в исправном состоянии. Рамазанов Д. пообещал расплатиться за спорный автомобиль. Однако деньги за автомобиль не отдал и не вернул автомобиль.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Яралиев Р.Н. и Яралиев Я.Я. в лице своего представителя по доверенности от 15 февраля и от 16 января 2012 года Мурадова М.В. просят отменить решение суда по мотиву его незаконности и необоснованности и принять по делу новое решение отказе в иске Рамазанову Д. и удовлетворении встречного иска Яралиева Я.Я.

Суд дал неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, неправильно истолковал и применил нормы материального права по делу. В основу решения суд принял недопустимые доказательства. В подтверждение того, что сделка купли- продажи автомобиля состоялась, суд сослался на свидетельские показания. Спорный автомобиль истцу не был продан, возмездная сделка по купли- продажи автомобиля не заключалась.

08.04.2008 г. Рамазанов Д.Д. изъявил желание приобрести указанную автомашину и попросил дать ему возможность поездить на ней. Автомобиль был передан Рамазанову Д.Д. в исправном состоянии и с документами: паспортом транспортного средства, свидетельством о государственной регистрации и доверенность на право управления автомобилем.

Рамазановым Д. деньги за автомобиль им не передавались. Выводы по данным обстоятельствам противоречат требованиям ст.ст. 158,160, 161,162 ГК РФ. Выдача доверенности на право управления автомашиной не может служить подтверждением факта передачи денег, поскольку в соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выданное одним лицом другому. Договор купли- продажи не был составлен в связи с тем, что возмездная сделка не состоялась. Не была составлена и расписка о передаче денег несмотря на то, что истец ссылается на передачу денег в сумме одного миллион руб. Оплату истец не произвел до сего времени, хотя автомобиль ему был передан. Автомобиль до настоящее время находится у истца. Рамазанов Д. произвел ремонт автомобиля без согласия собственника и тогда, когда автомобиль ему был передан в исправном состоянии. Не был заключен с Рамазановым Д. и договор, по которому ему предоставляли право распоряжаться автомобилем по своему усмотрению.

На заседание судебной коллегии надлежащее извещенные Яралиев Р.Н. и Яралиев Я.Я. не явились, от них поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. На заседание судебной коллегии не явился Рамазанов Р. О времени и месте рассмотрения дела Рамазанов Д. был надлежаще извещен.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствия ответчиков Яралиева Р.Н., Яралиева Я.Я. и Рамазанова Д.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснение сторон, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Удовлетворяя заявленные Рамазановым Д.Д. требования, суд первой инстанции исходил из того, что между Яралиевым Я.Я. состоялась возмездная сделка купли- продажи автомобиля марки " Инфинити", 2005 года изготовления. Рамазанов Д. передал Яралиеву Р. за купленный им автомобиль "." руб., Яралиев Я. оформил на него генеральную доверенность на право управления, владения, распоряжения автомобилем сроком на три года. В страховой полюс на автомобиль была внесена фамилия Рамазанова Д. и его друга ФИО17

Эти обстоятельства послужили основанием для вывода суда о том, что между сторонами в споре состоялась сделка купли- продажи автомобиля.

В обоснование вывода о том, что сделка продажи автомобиля была возмездной, Рамазанов Д. передал Яралиеву Р. один миллион рублей, суд сослался на показания свидетелей ФИО и ФИО12

С данным выводом суда согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела, паспорта транспортного средства N "адрес" на автомобиль " Инфинити" за госномером ".", 2005 года изготовления собственником данного автомобиля является Я. Я.Я.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

2. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

(в ред. Федерального закона от 06.04.2011 N 65-ФЗ)

В силу статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Анализ приведенных норм закона свидетельствуют о том, что в подтверждение возмездной сделки купли- продажи спорного автомобиля стороны должны представить письменные доказательства.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, Рамазанов Д. не отрицал, что письменная форма сделки не была соблюдена, расписка о передаче денег Яралиеву Р. или Яралиеву Я. составлена не была.

Таким образом, в подтверждение возмездной сделки продажи недвижимого имущества суд не вправе ссылаться на показания свидетелей.

Из материалов дела, показаний, данных ответчиками в судебном заседании и объяснений, данных Яралиевым Р. 18.09.2010 г. работнику МВД РД усматривается, что Яралиев Р. не признавал получение от Рамазанова Д. денег за спорный автомобиль.

В силу закона не могут явиться доказательствами, подтверждающими заключение возмездной сделки продажи спорного автомобиля и генеральная доверенность, оформленная на имя Рамазанова Д., а также внесение его фамилии в страховой полис.

Согласно статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации

доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд первой инстанции неправильно применил и истолковал нормы материального права к возникшим правоотношениям.

Материалы дела свидетельствуют, что обращаясь в суд с иском о признании незаключенным договора купли- продажи спорного автомобиля Рамазанов Д. исходил из того, что состоявшийся возмездный договор купли- продажи автомобиля не соответствует требованиям закона, поскольку автомобиль не прошел таможенное оформление, т.е. по существу Рамазанов Д. просил признать незаконным договор купли- продажи автомобиля.

Учитывая, что требования Рамазанова Д. сводятся к возврату ему денежных средств в сумме одного миллиона руб., как суд первой инстанции, так и судебная коллегия оценивает обстоятельства, связанные с тем, имело ли место заключение между сторонами в споре возмездной сделки по продаже автомобиля.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным вынести новое решение по делу, которым отказать в удовлетворении исковых требований Рамазанова Д.Д. и удовлетворить встречные исковые требования Яралиева Я.Я.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 16 февраля 2012 года отменить, по делу постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Рамазанова Д.Д. в лице его представителя Абдулкеримовой А.А. отказать.

Встречные исковые требования Я.а Я. Я.ича удовлетворить.

Обязать Рамазанова Д.Д. вернуть Яралиеву Я.Я. автомашину марки " Инфинити " ФХ" за государственным номером

".", паспорт транспортного средства "адрес" и свидетельство о государственной регистрации транспортного средства ТС "адрес".

Председательствующий:

Судьи: