Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 июля 2012 г. по делу N 33-8058/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Куликовой М. А., судей Локтина А. А. и Протасовой М. М. при секретаре Галимовой Н. Р. рассмотрела в открытом судебном заседании 11.07.2012 гражданское дело по иску Боталовой Л. Ф. к Администрации Кировградского городского округа о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности

по апелляционной жалобе истца на решение Кировградского городского суда Свердловской области от 28.04.2012.

Заслушав доклад судьи Протасовой М. М., объяснения истца Боталовой Л. Ф., ее представителя Фатхиева Ф. Ф., действующего на основании ордера, поддержавших доводы апелляционной жалобы, третьего лица Путилова С. Г., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Боталова Л. Ф. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что с ( / / ) ее семья проживала в доме ... в .... Данное домовладение принадлежало Б. и ее матери К. (С.) На протяжении более 15 лет пользуется земельным участком по указанному адресу, возделывает его, на участке возведены постройки. Просила признать за ней право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Решением Кировградского городского суда Свердловской области от 28.04.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением не согласилась истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, заявленные исковые требования удовлетворить.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имуществу подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на это имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Вместе с тем, из п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно п. 3 названной статьи в случаях и в порядке, предусмотренных указанным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорный земельный участок на основании договора застройки N ... от ( / / ) предоставлен Б. Кировградским Городским Отделом Коммунального Хозяйства для строительства жилого дома. Из п. п. 4, 12, 13, 14 данного договора застройки следует, что земельный участок предоставлен Б. на праве аренды.

Изложенное подтверждает, что Б. и члены его семьи владели земельным участком на основании вышеназванной сделки. Судебная коллегия отмечает, что владение имуществом по договору не свидетельствует о владении имуществом как своим собственным.

Кроме того, учитывая, что имуществом, о приобретении прав на которое в силу приобретательной давности поставлен вопрос в данном деле, является земельный участок, не предоставлявшийся ранее на вещном праве, судебная коллегия полагает правильным вывод суда о том, что считать спорный земельный участок выбывшим из государственной собственности оснований не имеется. Учитывая, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность иных лиц только в порядке, предусмотренном земельным законодательством, которое не предусматривается такого основания возникновения прав на землю как приобретательная давность, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец длительное время фактически пользовалась земельным участком, правильность выводов суда не опровергают. Не могут быть приняты во внимание, как не имеющие отношения к существу спора, также суждения истца о пользовании жилым домом. Требований о правах на жилой дом в данном деле не заявлялось. Нет в материалах дела и сведений, что истец относится к числу лиц, наследовавших после смерти Б.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного судом решения.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. ст. 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировградского городского суда Свердловской области от 28.04.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Боталовой Л. Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий М. А. Куликова

Судьи А. А. Локтин

М. М. Протасова